Bonsoir "Débutant" (j'ai vraiment du mal avec ce pseudo
),
Je pense qu'on commente toujours une photo (ou autre œuvre) par rapport à ce qu'on ressent par rapport à cette photo, qui peut bien sûr venir de ce que son auteur a voulu exprimer, mais aussi de l'imagination de l'observateur.
Autant dire que la différence entre ce qui a voulu être exprimé et ce qui est ressenti peut être grande !
Comme on commente généralement une image comme si on avait voulu exprimer ce qu'on ressent devant un tel sujet, les conseils peuvent être loin d'être pertinents.
Tout ça pour dire que nos commentaires reflètent d'abord notre vision d'observateur et ne doivent donc pas être interprétés comme des "vérités vraies".
S'il y a un gros écart entre ce qu'on aurait voulu exprimer et ce qui a été ressenti par les observateurs, ça peut aider à creuser sa façon d'exprimer son sujet (ça a été très constructif pour moi sur les photos de l'Aubrac
).
Si les ressentis sont proches de ce qu'on a voulu exprimer, alors les remarques peuvent aider à imaginer des façons de peaufiner nos modes d'expressions.
Je ne sais pas si je suis clair, aussi je vais essayer de l'exprimer par rapport aux 2 images que tu as courageusement postées (tu verras il n'y a que le 1er pas qui coûte !
)
# 1: mon impression est que tu as voulu montrer qu'un village est au milieu de jolies vignes. Par rapport à cette impression (peut-être complètement fausse
, mon analyse de ta photo est la suivante:
J'ai utilisé des couleurs différentes (voir légende) pour les commentaires concernant la composition, l'exposition, la verticalité.
L'analyse permet d'imaginer comment traiter l'image:
. une verticalité à corriger,
. des zones trop claires à assombrir, des zones un peu trop foncées à éclaircir,
. une composition à repenser.
Les corrections d'expositions, verticalité peuvent généralement se traiter après coup très simplement et rapidement (on y reviendra !), même si c'est toujours mieux quand on peut le gérer à la pdv.
J'ai traité ça avec Lightroom sur mon PC portable dont la qualité d'écran ne me permet pas de garantir la qualité du résultat, juste pour illustrer qu'on peut récupérer des choses, sans pour autant tricher (je peux te garantir que ton œil voyait des détails dans les nuages et ne voyait pas les vignes sombres !) . Un tel traitement doit prendre environ 1 minute, pour te donner une idée de l'effort à fournir.
NB: il est beaucoup moins efficace de retraiter un fichier jpg (surtout compressé pour passer sur le web) qu'un fichier RAW.
On y reviendra aussi pour plus de plus de détails, mais je te conseillerais de régler la qualité de tes images sur "RAW + JPG FINE" dans les menus de ton appareil. Cela prendra plus de place sur ta carte SD mais te permettra d'avoir à ta disposition à la fois le fichier JPG interprété par ton appareil (souvent très correctement) et le fichier RAW que tu pourras traiter à ta convenance quand l'interprétation de l'appareil aura été prise en défaut (cela arrive avec les meilleurs boîtiers) et quand tu auras appris à retraiter tes images
.
Ce peut être plus délicat pour les reprises de composition.
Ici, c'est le cas, me semble-t-il: le premier plan (voiture coupée) étrique ton image et donne l'impression que tu as manqué de place dans ton viseur, alors qu'en haut de ton image il y a de la place inutilement libre, voire pertubatrice, car le regard étant naturellement attirée par les zones claires, il finit dans une zone où il n'y a rien à voir. Pas top, à mon avis ?
Imaginer ensuite un recadrage qui irait risque de ne pas être si simple mais ça peut aussi donner l'envie de retourner sur le terrain pour essayer autre chose:
Là, je te conseillerai de retourner sur le terrain et d'essayer des cadrages plus larges (en prenant du recul si ton zoom était déjà à 18 mm).
# 2: là c'est plutôt l'inverse ! Moi je vois des vignes magnifiques mais avec des choses autour qui polluent inutilement.
Là, un recadrage est possible, même si ton image va perdre en résolution. Idéalement il faudrait te rapprocher des vignes et/ou utiliser un télé plus fort (si ton zoom était déjà à 105 mm).
Encore une fois, il n'y a pas un bon cadrage et tous les autres seraient mauvais. Cela dépend vraiment de ce que tu veux exprimer. Il faut apprendre à le formaliser, car au début (et même après
) on fonctionne vraiment à l'intuition.
C'est important, car il y a beaucoup de situations, même (surtout ?!) en photo de paysage, où le sujet change si vite qu'il faut agir aussi très vite. L'anticipation des situations est en fait essentiel pour cela.
Ce qui est important, c'est que quand on commente les images des autres, on apprend à décortiquer les images et progressivement cela devient intuitif ; cela va aussi permettre d'analyser ses propres images pour les retraiter, puis ses sujets pour en choisi/anticiperr les modes de prise de vue.
J'espère n'avoir pas été trop long et que cela t'aide.
~ 5lou
PS Je ne sais pas si je t'ai convaincu (et d'autres lovers timides ?
), mais crois-moi ce n'est pas du temps perdu !