C'est beau une ville la nuit...

[5lou]

Merci de vos commentaires
et tirer de rideaux (à main levée ...) jusqu'à l'an prochain ?

20)


~ 5lou

[sari3]

Salut 5lou, très belle série, par contre la 20, je ne l'aime pas, elle ne m'attire pas.

Avril 2014, Annecy.

1- 50mm f2 1/125 iso-1600
DSC_5172 by sari3.hatem, on Flickr

2- 50mm f2 1/160 iso-1600
DSC_5169 by sari3.hatem, on Flickr

3- 50mm f2.2 1/60 iso-1600
DSC_5156 by sari3.hatem, on Flickr

4- 50mm f2.2 1/125 iso-1250
DSC_5143 by sari3.hatem, on Flickr

5- 50mm f2.2 1/40 iso-1250
DSC_5140 by sari3.hatem, on Flickr

[fab33]

Jolie série, sari3
La 1 est ma préféré

[Peavey]

Salut sari3,


Je n'accroche pas tellement à cette série, pour plusieurs raisons :

- en premier lieu, je ne comprends pas tes cadrages.
Il n'y a pas de réel choix serré/global, et ça penchouille un peu.
Si c'est un parti-pris, ça ne me parle pas. Si ça n'est pas intentionnel, alors tes cadrages mériteraient d'être plus soignés.

- Des éléments sont coupés ou parasitent l'image.
Je prends le cas de la 2 et de la 3 : qu'est-ce que tu as voulu montrer ? C'est centré sans l'être vraiment, des éléments perturbent la lecture.

- C'est bruité. Tes clichés auraient gagné à être pris sur trépied pour descendre les isos et augmenter le temps d'expo. La photo nocturne ne pardonne pas... A main levée, pourquoi pas, mais dans le cas présent tu es vraiment limité par les capacités de ton capteur.

J'espère que tu ne prendras pas mal mes remarques
Je suis de ceux qui idéalisent encore les forums comme des lieux d'échanges et de progression, et pas seulement comme des vitrines narcissiques où "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil"

@+
Peavey

[sari3]

Salut,

@fab33 merci

@Peavey

Je ne prends pas mal tes critiques, au contraire, je l'ai posté pour prendre des critiques constructives afin de m'améliorer.

- en premier lieu, je ne comprends pas tes cadrages.
Il n'y a pas de réel choix serré/global, et ça penchouille un peu.
Si c'est un parti-pris, ça ne me parle pas. Si ça n'est pas intentionnel, alors tes cadrages mériteraient d'être plus soignés.

Par rapport au cadrage, je n'avais pas beaucoup de temps pour bien cadrer, puisque c'était au cours d'une mission en France, et j'étais accompagné des mes responsables de travail avec d'autres collaborateurs, je prenais les photos sur le vif, je n'avais même pas de trépieds sur moi!

-- Des éléments sont coupés ou parasitent l'image.
Je prends le cas de la 2 et de la 3 : qu'est-ce que tu as voulu montrer ? C'est centré sans l'être vraiment, des éléments perturbent la lecture.

Pour la 2 et le 3, l'éclairage, l'ambiance et les monument me plaisait, mais je ne pouvais pas éliminer les éléments perturbateurs, et je te le dis, un grand angle lumineux aurait était mieux, même avec un 35mm, je m'aurais mieux débrouiller, mais j'ai fais avec les moyens du bords.

- C'est bruité. Tes clichés auraient gagné à être pris sur trépied pour descendre les isos et augmenter le temps d'expo. La photo nocturne ne pardonne pas... A main levée, pourquoi pas, mais dans le cas présent tu es vraiment limité par les capacités de ton capteur.

Fallait prendre les photos vite fais en marchant, et en continuant la discussion avec les autres, faut que j'y revienne en touriste un jour.

D'ailleurs, c'est ça l'avantage des nouveaux capteurs, prises des photos nette en se baladant dans les 2000 iso, à part moins de pixels fictifs.

Tout le monde a le droit de me critiquer, je ne le prends jamais mal

[5lou]

Salut 5lou, très belle série, par contre la 20, je ne l'aime pas, elle ne m'attire pas.

Avril 2014, Annecy.

Bonsoir Sari

La 20 était une sorte de clin d'œil (mais apparemment perfectible ).
Les lumières se couchaient (ce que la photo ne montre pas, c'est vrai) et rendaient la ville et les passants au noir et à la nuit ... qui nous font aimer les couleurs et la lumière (et réciproquement ), et ce sera pour l'an prochain, si tout va bien.

Je rêve où tu avais déjà posté tes photos d'Annecy sur un autre fil (il me semble les avoir déjà commentées, mais passé un certain âge, on n'est plus sûr de rien ) ?
La photo de voyage a des pièges (que je ne sais pas non plus éviter ):
. on peut être pris par le charme des lieux et penser que tout va passer sur les photos,
. on est obligé de faire avec la lumière, la météo qu'on a, le matériel que l'on peut porter ...
et le résultat n'est pas toujours celui qu'on attend !
Mais c'est aussi l'occasion de faire du repérage et de préparer son retour à un meilleur moment et mieux équipé .

~ 5lou

[sari3]

salut 5lou,

Merci pour ton avis à propos des photos de voyages, pour annecy oui, j'ai posté une série de cygnes et une pano + quelques portraits d'un collègue.

Sinon je comprends mieux ce que tu voulais passer par la 20.

[d6bel]

5lou a écrit:
......Je rêve où tu avais déjà posté tes photos d'Annecy sur un autre fil (il me semble les avoir déjà commentées, mais passé un certain âge, on n'est plus sûr de rien ....


Non non 5lou, tu ne rêves pas...je m'en souviens aussi et particulièrement de la barrière de travaux bien éclairée , sur la photo deux 2 ..................

[sari3]

Bon,
après avoir fouillé, je les ai déjà posté ici : viewtopic.php?f=96&t=57&start=375

Je m’excuse, je n'ai pas fait exprès

Edit: j'ai posté de nouvelles photos pour me faire pardonner.

[Alphonse]

pas de pb sari pour ce double postage!
cela permet de les revoir ou de les découvrir!
la gestion de la lumière est plutôt sympa, tu as un bon rendu de situations pas forcément faciles
visuellement c'est agréable en terme d'atmosphère

bosses sur les cadrages comme le suggère Peavey, ce qui ne parait pas important lors de la pdv si tu te contentes de prendre ce que tu vois va devenir essentiel lors de la lecture de la photo
le manque de symétrie éventuellement, le petit morceau qui manque, un aspect penché plus frustrant que esthétique, l'objet en trop pas repéré, etc
avant de déclencher regarder sept fois dans le viseur
ai-je dans mon cadre la photo que j'imagine?
cela ne prend pas tant de temps que cela et avec l'habitude c'est même "instantané"!

[sari3]

Merci Alphonse

bosses sur les cadrages comme le suggère Peavey, ce qui ne parait pas important lors de la pdv si tu te contentes de prendre ce que tu vois va devenir essentiel lors de la lecture de la photo
le manque de symétrie éventuellement, le petit morceau qui manque, un aspect penché plus frustrant que esthétique, l'objet en trop pas repéré, etc
avant de déclencher regarder sept fois dans le viseur
ai-je dans mon cadre la photo que j'imagine?
cela ne prend pas tant de temps que cela et avec l'habitude c'est même "instantané"!

Le pire, c'est ce que ma femme me dit, elle qui n'a jamais tenu un reflex qu'après notre union, et elle prend au max 50 photos /an et ca moi qui doit lui régler les paramètres, son oeil est mieux que le miens, je l'avoue

[Baulchois]

Quelques photos prises hier soir sur les hauteurs d'Auxerre. Je me suis à la retouche, bah c'est pas facile au début, mais ça me satisfait plutôt bien, vous en pensez quoi?

1- 55mm, f8, 2", iso 1400 (il s'est mit en auto )

DSC_0022 by baulchois, on Flickr

2- 55mm, f8, 2", iso 1100

DSC_0023 by baulchois, on Flickr

3- 122mm, f8, 1", iso 2500

DSC_0027 by baulchois, on Flickr

4- 70mm, f8, 2.5", iso 720

DSC_0038 by baulchois, on Flickr

[philip22]

Globalement c'est mieux,
tes derives de couleur étaient probablement dues aux temps de pose trop longs,
en montant un peu les isos pour reduire le temps de pose tu as moins cet effet de voile
la 2 à l'air bien mais faudrait la recadrer pour apprecier les details

[Alphonse]

rendu lumière pas mal
des points trop surex par endroit
l'opposition avec le noir dense est agréable mais ces bandes noires sont pour moi trop présentes

[Baulchois]

Oui je suis d'accord pour les bandes noirs mais si j'éclairci d'avantage c'est pas jolie, j'avais fait l'essai et j'ai pas voulu la poster.

Donc la 2 en plus claire mais trop lumineuse à mon goût. J'utilise le logiciel de Nikon.

1 by baulchois, on Flickr