Messagepar Alphonse » 27 avr. 2015, 03:18
peut-être une différence semblable à celle entre Plein format et APS-C...
Le rapport 4/3 donne un capteur plus petit que ceux de l'APS-C
Un capteur plus petit permet de construire autour un boîtier moins gros, plus léger et il en est de même pour les objectifs dédiés qui seront plus compacts.
conséquences évidentes sur les tarifs notamment les objectifs (quoique...)
la taille du capteur induit les possibilités de nombre et taille des photosites et donc du potentiel qualité des photos obtenues
Un capteur plein format de 16 Mpx et un APS-C de 16 Mpx ont le même nombre de photosites mais ceux-ci n'ont pas la même taille
même nombre de photosites mais plus de place dans le capteur plein format donc des photosites plus grands
plus le photosite est grand plus il capte de lumière avec précision
la taille du capteur influe également sur la profondeur de champ, le bruit...
la montée en iso se réduit avec la taille du capteur
le capteur n'est pas le seul à influer sur la qualité finale de la photo, tout ce que l'on mettra autour dans le boîtier et devant (les objectifs) y participe
toujours affaire de compromis donc
chacun voit son utilisation et les avantages qu'il peut tirer de tel ou tel
j'ai conservé le D300 (aps-c) pour la possibilité de cadrer comme avec un 450mm en utilisant le 300mm par exemple, pour la pdc en paysage parfois
et parce que je l'apprécie beaucoup!
Fuji a réussi à mettre autour d'un super capteur APS-C des boîtiers petits et légers encore moins encombrants.
un avantage APS-C si on envisage un passage au plein format un jour car on peut utiliser des objectifs FX (pour plein format) sur un APS-C donc l'investissement est durable (Nikon, Canon,...)
en 4/3 le passage impose un changement total de matériel
pour ce qui est de la réussite photo ben comme d'hab le premier critère c'est le photographe!
un peu long pour une question brève mais j'ai pourtant essayé d'être synthétique!
j'espère avoir limité le nombre d'erreurs, d'autres NL vont certainement compléter