Question qui fâche ?

[Peavey]

Bonjour à tous, et bonne année 2015, au passage.

Je me fais volontairement l'avocat du diable pour ma question du jour...

Pour diverses raisons, j'envisage sérieusement le passage au FX dans les mois à venir.
Les retours et tests du D750 sont suffisamment convaincants pour me faire envisager son achat, et je pensais l'affaire presque entendue.

Presque.

Presque, parce qu'entre temps, j'ai aussi potassé pas mal d'articles traitant du mirrorless, et des hybrides full-frames, de leurs évolutions, récents progrès et perspectives.
Les derniers modèles de Sony (Alpha 7R notamment), Panasonic GH4, Fujifilm XT1 n'ont plus grand chose à envier à leurs homologues réflex.


D'où la question, très ouverte, que je vous soumets aujourd'hui : à part un vaste parc optique, que reste-t-il aux réflex aujourd'hui ? Est-ce que ça ne sentirait pas un peu le sapin ?

A vos avis !
@+
Peavey

[sari3]

Bonjour,

Ce sujet m'interpelle depuis qu'un Fuji X100S a croisé mon chemin, c'est celui de mon supérieur.
L'objectif n'est pas interchangeable, un 23mm F2, le capteur est un APS-C, sa montée en iso est beaucoup mieux que mon D90.
A 3200 iso, l'image est très bien, proche de celle issu d'un reflex FX.

Son look rétro ne nous interesse pas ici.

Voilà une image qu'on m'a pris avec:


Exif:


Pour moi, si je prend un boitier pareil, je mettrai un télé lumineux sur un reflex, et ca sera tout (sachant que j'y pense sérieusement), c'est moins cher qu'un 24 F2.8 fixe et un boitier neuf... plus discret.

[Alphonse]

Cette question ne me fâche pas
Le pas est fait avec le XT-1!
Bonheur de l'utilisation, de la légèreté, de la qualité, de la discrétion, de la facilité, de la disponibilité, ...
Pour le parc optique pas à rougir, du très bon à excellent, des tarifs un peu moins élevés, des poids bien moins élevés, et tout cela est en progression régulière!

Pour ta question "à part un vaste parc optique, que reste-t-il aux réflex aujourd'hui ?" quelques éléments de réponse à ma sauce:
-la visée
Celle du XT-1 est super mais ce ce n'est pas celle du D4, moins de confort, même si l'avantage de voir en direct l'effet de la correction d'expo est un plus sur le XT-1.
Les futurs viseurs électroniques apporteront-ils tout le confort d'une visée réflex de qualité?
-la montée en iso
certains réflex sont inférieurs, d'autres équivalents, quelques uns supérieurs
selon utilisation et besoins avantage à l'un ou l'autre?
-la rapidité d'AF
avantage encore à certains réflex
-le studio
avantage réflex me semble-t-il mais ceci pas dans ma pratique actuelle

Voilà les premières choses qui me viennent, j'ai fait le pas vers ce boîtier super et le système Fuji, mais je n'ai pas encore lâché le réflex.
C'est un luxe dont je suis conscient, tant que je peux pourquoi pas, c'est surtout l'usage qui me montrera le choix à faire.

[osd29]

Salut et meilleurs voeux pour 2015.

il est vrai que lorsque l'on voit la qualité de certains des ces appareils, c'est normal que cela fasse réfléchir. Pour moi, je me base sur une non expérience et juste un ressenti / une impression, je pense qu'en 2nd boitier de "tous les jours" ceux-ci ne sont pas du tout à négligé. Que ce soit par l'encombrement réduit ou pour le poids.

Après, les arguments d'Alphonse ne me semble pas "déconnant" sachant que je n'en ai aucune expérience.

[Lviatour]

Pour le reflex l'avantage n°1 c'est la visée et la vitesse AF, reste qu'un viseur électronique bouffe les batteries et donc le reflex est beaucoup plus sobre et permet donc de faire beaucoup plus de photos avec une batterie.

Tout le reste est occupé à tomber en faveur des non reflex, moins de bruit, moins lourd, vitesse des rafales, encombrement, etc...

Pour la parc optique rien n’empêche de faire un non reflex compatible avec le parc optique existant, je pense que bientôt Nikon ou Canon vont devoir faire un premier pas dans ce sens. Voir un boîtier pro qui fait les deux, reflex à visée optique et viseur électronique dans un même boîtier.

[Peavey]

Merci pour vos participations. Cela rejoint l'idée que j'ai commencé à m'en faire de mon côté.

Tout laisse à penser que, les évolutions technologiques aidant, le mirrorless supplantera petit à petit l'antique reflex.
Aujourd'hui, comme le laisse entendre Alphonse, il semblerait que chacun puisse trouver son compte dans l'un ou l'autre des camps suivant son utilisation.

Dans mon cas, souhaitant développer ma pratique à la fois dans les domaines traditionnels (studio, portrait, macro) et dans d'autres plus pointus (timelapse, infrarouge), je vais donc irrémédiablement me heurter aux limitations de chacun.

Je prends le cas du timelapse. L'autonomie inférieure des mirrorless pourrait être un désavantage, mais d'un autre côté... 400, 800, 1000 clichés voire plus, répétés dans le temps, sans usure mécanique, ça fait tout même pencher la balance, et je me prends à penser qu'il vaudra sans doute mieux investir dans un pack de batteries externes une bonne fois pour toute que dans un nouveau boîtier reflex tous les deux ans...

LViatour, c'est intéressant cette idée d'un boîtier compatible avec le parc existant. Mais pour l'instant, ni Canon ni Nikon ne sont véritablement au niveau des boîtiers cités en référence en mirrorless. L'agonie inévitable des reflex étant amorcée, j'ai peur que les deux compères historiques laissent quelques plumes en courant plusieurs lièvres à la fois et finissent par être à la traîne.

A voir dans le temps, je me laisse encore quelques mois de réflexion !

@+
Peavey

[sari3]

La façon dont LViatour voit les choses n'est pas mal, si Nikon et canon travaillent plus sur les hybrides, ca pourrait être une solution assez intéressante, on pourrait imaginer d'avoir un reflex et un hybride avec utilisation partagée des objectifs.

@Peavey : pour une utilisation purement amateur, le changement d'un boitier chaque 2 ans n'est pas envisageable à mon sens, et je la trouve assez exagérée, d'ailleurs, les évolutions entre deux boîtiers se succédant d'une même gamme n'est jamais assez convaincante pour un changement (c'est un avis perso), afin de sentir une évolution majeur, faudra patienter un peu plus.

Aussi, ce que j'ai remarqué, les gens tiennent à leur reflex, et privilégient les FX afin de gagner en montée en iso sans pour autant avoir ce besoin, personnellement les boitiers Full Frame m'interpelle pour leur meilleur montée en iso et leur meilleur dynamisme mais le crop factor aide beaucoup en macro et en animalier!!!

[Alphonse]

Pour la compatibilité du parc objectif, j'ai une bague d'adaptation qui permet de monter mes objectifs Nikkor sur le XT-1.
Pour qui veut tester il y a des promo en ce moment comme le XM-1 avec deux zooms pour un peu plus de 400€! On dépasse les 55% de remise.Les zooms sont des XC et non des XF mais à ce tarif...
Pour la qualité photo quelques postages sur le fil autres photos que Nikon, c'est modeste mais donne une idée.
Pour l'autonomie j'ai trois batteries et pas de souci je les sollicite rarement les trois mais je n'ai pas la production d'un travail de pro!
Faut bien gérer l'écran, sympa le mode où l'oeil approchant du viseur coupe automatiquement l'écran, et plein d'autres bonnes surprises dans les offres des menus.

[5lou]

J'aurais tendance à dire que l'appareil dont le viseur te permettra de voir - et le capteur de capter - ce que tu veux photographier, dans les conditions de tes prises de vue, et intégrant tes contraintes de discrétion, poids, budget, alimentation électrique, impression / diffusion, les caractéristiques de tes sujets (mouvement, lumière, couleurs, nuances, textures, ...) et tes besoins/capacités de contrôle des réglages devrait être le bon Si en plus il te fait plaisir, fonce

Blague à part, l'appareil universel n'existant pas, comme tu le dis, Peavey, c'est l'intégration de tes besoins et contraintes/risques qui va te permettre d'affiner ton choix. Et peut-être en aura tu finalement plus d'un

Personnellement j'ai besoin de voir dans mon viseur les nuances de ce que je veux photographier. Si je ne vois pas cette "image" dans son cadre, je ne peux imaginer pouvoir ensuite la restituer (même si le faire est une autre histoire !). Je ne suis donc pas prêt d'abandonner le réflex et son viseur optique (je ne suis passé au numérique que quand j'ai pu récupérer cela).

J'ai du mal à imaginer que des appareils experts ne subsistent pas avec cette technologie (sinon, je passerai à la chambre photo ).
Comme dit LViatour, l'idéal serait la double visée: ce que je veux capter/ce qui est capté réellement. Même si l'écran arrière le permet plus ou moins.

~ 5lou

[Peavey]

@Peavey : pour une utilisation purement amateur, le changement d'un boitier chaque 2 ans n'est pas envisageable à mon sens, et je la trouve assez exagérée

Tout dépend de son degré d'utilisation. J'en reviens toujours aux timelapses, mais dans ce cas précis, un utilisateur "chevronné" arrive rapidement aux limites physiques de son boîtier, à savoir le nombre de déclenchements avant décès du boîtier. Evidemment, je suis dans une optique extrême mais pourtant plausible.

@Alphonse : La bague d'adaptation te permet-elle de conserver tous les automatismes, le VR ? Ou es-tu condamné au "tout manuel" ?
Pour la qualité photo, le capteur X-trans est capable de très belles choses et n'a visiblement pas à rougir face aux Canikon.

c'est l'intégration de tes besoins et contraintes/risques qui va te permettre d'affiner ton choix. Et peut-être en aura tu finalement plus d'un

J'en ai peur... Je pense que je vais urgemment attendre en fait
Peut-être me laisser tenter par un dernier reflex avant de succomber au mirrorless, d'autant que la course technologique est loin d'être finie et nous réserve sans doute de belles surprises, dans les deux camps.

@+
Peavey

[Alphonse]

Pas encore le nirvana

Adaptateur Novoflex pour objectifs en monture Nikon sur Fuji X permettant de conserver la mise au point à l'infini.

Cette bague vous permet d'utiliser des objectifs Nikon G sur un boitier en monture Fuji X-Pro. Les objectifs Nikon G ne possédant pas de bague de diaphragme, celle-ci est placée sur l'adaptateur. La bague de commande de diaphragme de l'adaptateur Novoflex n'est pas graduée ni repérée. Elle est compatible avec les objectifs Nikon "non-G" (non Ai, Ai, Ais & Ai-P); avec ceux-ci vous devez mettre la bague de commande du diaphragme de l'adaptateur en position neutre si vous souhaitez utiliser celle, plus agréable car crantée et repérée, de l'optique.

L'utilisation d'une bague d'adaptation, quel que soit le modèle, implique d'effectuer la mise au point et la sélection du diaphragme manuellement. Il n'y a pas de communication entre le boitier et l'objectif.

[philip22]

Sony semble assez actif ces derniers temps avec leur modele alpha qu'ils declinent avec 3 capteurs plein format. On peut effectivement se poser la question sur le devenir des reflex. On peut aussi se demander pourquoi les principaux acteurs du marché ne sont pas (encore) sur ce segment de marché ?

Quels sont les avantages du systeme hybride par rapport au reflex ?
- La compacité, le poids, l'af en vidéo (?), il y en a d'autres ?

Les avantages du reflex/hybride ?
- Le parc d'objectifs, la rapidité de l'af, l'autonomie, l'ergonomie, la visée optique, les perfs en basse lumière (visée et af)...

Ce que je comprends pas c'est pourquoi l'af du mode "live view" des reflex semble largement en dessous des perfs de celui des hybrides J'imagine "naivement" que le live view est un mode hybride

Canon/Nikon se bougent pas trop probablement parceque 1) ils tiennent le marché (celui qui a sa petite collection d'objectifs et autres accessoires dédiés n'a pas envie de faire une croix dessus, et ce sont pas les bagues d'adaptation qui font perdre l'af qui vont l'aider à franchir le pas) et 2) ils ne peuvent pas proposer un boitier qui serait en "regression" sur certains points techniques par rapport à la gamme actuelle ?.

[Alphonse]

Pas certain que le parc objectif reste un avantage du monde reflex.
Les Fujinon XF non rien à envier à leurs rivaux, qualité excellente, poids, encombrement, tarif...
Par exemple,
Fujinon 56mm f1,2, 400g, 73mm x 70 mm, 900 €. / Nikkor 85 1,4, 600g, 87 mm x 84 mm, 1400 €.
Fujinon 50-140 2,8, 995g, 82 x 176, 1400 € / Nikkor 70-200 2,8 1540g, 87 x 206, 2100 €

La sortie du nouveau 300 f4 Nikkor, plus léger, plus court, à 2000 € marque le départ d'une nouvelle approche? Un futur hybride?

La bague de conversion évoluera certainement, mais finalement pas convaincu que mon 70-200 Nikkor sur le X-T1 soit le meilleur équilibre... Son équivalent Fuji 50-140 serait peut-être mieux.
Si Nikon développe un hybride il ne devra pas faire l'économie d'objectifs en phase avec les critères poids/encombrement du monde hybride à mon avis.
Ou alors prévoir une bague d'adaptation pour y monter des Fujinon

Ces réflexions sont celles d'un amateur, un pro voit certainement différemment. Mais si beaucoup d'amateur quitte le monde réflex, les tarifs de celui-ci seront certainement touchés...

L'avantage visée va au réflex mais je raisonne à partir d'un D4, la visée sur un entrée de gamme cède peut-être bien le pas devant un X-T1.
L'AF itou avantage réflex mais pour combien de temps?

Si je compare le poids, l'encombrement et le coût du sac idéal pour moi entre réflex et hybride...
Reste le ressenti qualité, plaisir, utilisation, la balance penche de plus en plus vers le plus léger

Pour le prix d'un D4s, six X-T1 / un D750, deux X-T1 et pour le même poids

Alphonse réagis, tu ne vas pas franchir le pas...

[Alphonse]

Et ce capteur Fuji! Un régal!
J'ai craqué pour un X-M1 en promo à moins de 300€!
(Il va remplacer le G9 qui n'a pas démérité mais est fatigué)
OK

[MrSoul]

Je trouve également que c'est une question tout à fait légitime, tant que tu passe pas à l'ennemie de toujours : Canon

Plus sérieusement, je ne pense pas que ce soit une question de qualité, même si un reflex FX t'offrira évidemment une qualité supérieur sur de gros tirage.
Non, c'est avant tout une question de prise en main et de pratique photographique !

Un compact hybrid, c'est cool, ça rentre dans la poche, ça permet de faire de la photo partout, tout le temps. Parfait pour les voyages, le carnet de note photo, le tout venant.

Mais un reflex, c'est autre chose, un boitier imposant, lourd, pas pratique et vraiment pas hipster, avec pleins de fonctions, MAIS, pour toutes les photos sur lesquels il faut réfléchir, se poser sortir le pied et bosser en manuel à ISO 50 en regardant bien son image, c'est quand même bien plus confortable et sérieux.

Pour ma part, je prendrais l'hybrid pour le tout venant et le repérage et le reflex pour la photo sérieuse (c'est d'ailleurs ce que je constate chez mes potes photographes pro).

Et pour parler geek, Fuji c'est top, j'adore, mais jetez un œil aux boitiers Sigma, le capteur Fovéon procure un piqué tellement OUF que ça donne envie d'oublier qu'au niveau sensibilité, c'est vraiment pourris !