Bonjour tout le monde,
Nous sommes tout le temps attirés les objectifs lumineux de qualité, plus que nos boîtiers, et pas mal de nous rachètent et revendent deux à 3 fois un objectif avant d'arriver à la perle rare qu'ils garderont aussi longtemps qu'ils pourront.
Avec cette opération de rachat/revente, des fois nous perdons des centaines d'euros avant d'arriver au point voulu.
Peut être devrions nous faire un choix plus sage dès le départ et prendre un truc "un peu moins bon que nous souhaitons" qui fera bien l'affaire, et que nous pourrions garder, n'est ce pas?
Voilà, je décide d'ouvrir ce fil afin d'échanger à propos de ce choix difficile au quel nous somme tout le temps confrontés.
En photographie, l'objectif est plus important que le boitier, on peut se trouver avec un D200 et un 70-200 F2.8 VRII
Bref, ce qui m'a fait pensé à ce fil, c'est ma dernière acquisition, le 80-200 f2.8 à pompe, certes, il a un piqué d'enfer.
Mais, en l'utilisant, j'ai pensé que peut être à jour, j'aurais besoin de shooter des voitures en course le soir, ca aurait été sympa d'avoir le VR avec un AF plus véloce...
donc le AF-S 70-200 F4 serait plus judicieux malgré son F4 ? ou peut être un sigma HSM (dont la construction ne me plais pas), mais le AF-S 70-200 F4 avec un D700 d'occasion sera mieux, je pourrais mieux monter dans iso en plus le piqué du Nikon est toujours mieux, mais le tamron est moins cher, et il me permettra d'aller vers un D610 qui a la video...
On va prendre l'exemple de:
AF-S 70-200 F4 VR N (occasion) Vs Tamron SP 70-200 F2.8 (neuf) if macro Vs Sigma 70-200 F2.8 HSM (neuf)
Vous pouvez rajouter une comparaison avec d'autres objectifs (des cas que vous avez eu, le choix que vous avez fait, vous le regrettez ou pas).
Fil ouvert à toutes comparaison possible entre les objectifs Nikon et third party....
Bien à vous.