PPrise de vue en TIFF direct

[placitric]

Quel est l'intérêt de ce choix possible ?
Supérieur au NEF ?

[babelkot]

C’est un format pour le traitement des images, leur sauvegarde et la livraison aux clients.Donc aucun intérêt
à la prise de vue...

[placitric]

merci, je connais et utilise les TIFF ! Mais pourquoi le proposer d'emblée sur le boitier, alors que cela fait 40 méga pour une image ?
Un NEF est moins lourd ; donc, serait-il avec moins d'info sous-jacente ?
Par ailleurs, ce qui commence à me gonfler au fil des années, ce sont tous ces RAWs différents suivant les boitiers... avec les mise à jour indispensables à chaque fois dans le logiciel de dérawtisation !!

[d6bel]

Mais pourquoi le proposer d'emblée sur le boitier, alors que cela fait 40 méga pour une image ?

Par ailleurs, ce qui commence à me gonfler au fil des années, ce sont tous ces RAWs différents suivant les boitiers... avec les mise à jour indispensables à chaque fois dans le logiciel de dérawtisation !!

Pour éviter ça, il y a le.... TIFF !...... Reconnaissable d'emblée par tous les systèmes d'exploitation et logiciels de traitement .

[philip22]

Une photo avec le D800, en Nef compressé: moins de 50 megas
au format Tiff non compressé: 200 megas

[placitric]

Plus précisement, je me pose la question de savoir quels sont les éléments de ma prise de vue qui sont " compressés " - donc évaporés- entre le TIFF natif du boitier et le NEF.
Si le NEF est bien " le-fichier-brut-de-brut-sans-altération-ni-compressions " qu'on nous vante, alors comment se fait-il que le TIFF est plus gros ?
Le TIFF n'ajoute quand même pas des trucs qui n'y sont pas ?

[philip22]

Plus précisement, je me pose la question de savoir quels sont les éléments de ma prise de vue qui sont " compressés " - donc évaporés...

Compressé et évaporé c'est pas toujours pareil:
par exemple, j'ai cette chaine de caracteres:
BBBBBBONNNJJJJJJOOURRRR

je peux la représenter aussi comme cela:
6B03N6J2OU4R (6 fois la lettre "B", puis "O" puis 3 fois la lettre "N"...)

La 2eme chaine de caracteres est plus courte (compressée) mais représente exactement la meme information (compressee sans pertes).

Avec les Nefs Nikon, tu as une option de compression sans pertes et une option avec.

Plus précisement, je me pose la question de savoir quels sont les éléments de ma prise de vue qui sont " compressés " - donc évaporés- entre le TIFF natif du boitier et le NEF...

Le Tiff est un format. Dans ce format tu peux mettre des données (les pixels de la photo) compressées ou non. Ces données sont rangées respectant le format.
http://partners.adobe.com/public/develo ... /TIFF6.pdf

...
Si le NEF est bien " le-fichier-brut-de-brut-sans-altération-ni-compressions " qu'on nous vante, alors comment se fait-il que le TIFF est plus gros ?
Le TIFF n'ajoute quand même pas des trucs qui n'y sont pas ?

Le gros avantage du format Tiff est qu'il est connu de la plupart des logiciels de traitement d'image. On peut lui mettre des données compressées (par exemple Jpeg qui est un algorithme de compression normalisé)) ou non. Le Nef est à la fois un format propriétaire Nikon et des solutions de compression (avec ou sans pertes). Ces solutions Nikon sont propriétaires. Donc quand on va ecrire un fichier au format Tiff sans utiliser de solution de compression reconnue par ce format Tiff (données raw sur 16 bits), il va sauver les donnes "bêtement" sans chercher à optimiser la place. C'est principalement pour ca qu'on passe de 1 (nef compressé avec pertes) à 4 en volume de stockage (cf mon exemple donné plus haut dans ce fil).


Perso, j'utilise le format Nef compressé qui réduit la taille des fichiers en perdant de l'info, mais Nikon me dit que c'est pratiquement sans aucun effet et je les crois.
J'ai jamais utilisé le Tiff proposé par le boitier car il stocke les données brutes sur 8 bits ce qui induit une perte d'info (ei surtout parceque je ne me suis jamais posé la question dans la mesure ou j'ai jamais eu de pb pour relire les nefs).


cordialement