Bonjour,
Je sais, pour avoir parcouru les rubriques, quelles sont les mentions respectives
du NEF et du JPEG. Sauf que, pour un photographe amateur/débutant mais qui
aime le'piqué' de ses clichés, la question de savoir où se situe le côté pratique
des deux est importante. En effet, dans le livre que j'ai acheté (NIKON D5100 de
Vincent Lambert, excellent par ailleurs) il est dit que le RAW est conseillé
même
en non-pro parce que l'on peut toujours mieux intervenir sur l'image
ensuite.
Il est clair et net là dessus
Il me semble même qu'il est fait mention de ce que le 5100 est capable, lorsque
le RAW est activé dans la configuration, de transférer l'image sur son PC dans
l'explorateur Windoze (Se7en)
sans devoir la convertir en extension JPEG par ex.
(en fait il semble qu'il fasse une copie JPEG en plus du RAW). Est-ce bien exact
ou j'ai rêvé ? Ce serait pas mal car dans le cas contraire cela oblige à passer
immanquablement par le logiciel Nikon et quand on a une série de photos ça peut
prendre du temps. À moins qu'on puisse les convertir par lot. D'ailleurs dans cet
ordre d'idée, est-ce que des logiciels indépendants -simples- comme PhotoFiltre (que j'emploie),
Picasa, Paint ou autre sont à même d'accepter le NEF ?
La question doit être souvent posée mais au fond elle est essentielle: la différence
de
qualité entre les deux est-elle visible lorsqu'on a l'oeil exercé et cela rien
qu'à cause de la compression moins forte en NEF ?
Là est la vérité comme dirait l'autre...
Merci pour vos avis.