Merci à vous deux pour ces retours. Je pense que le nombre élevé de pixels du D800 ne pardonnent rien. Je suis moins content des résultats qu'avec mon D300S du passé. Les photos ont selon moi moins de piqué. Je vais échanger en live sur la technique avec un possesseur de D4 qui sera peut-être me montrer que je fais des erreurs dans mes réglages.
A plus
Attention, Philippe ! comment compares-tu le piqué de ton d800 par rapport au d300s ?
Si c'est sur des impressions papier, il y a effectivement fort à parier que les limites viennent des objectifs.
Si c'est sur écran, ce que tu évalues n'est pas la qualité de ton d800 mais la capacité de compression/accentuation d'image de ton logiciel d'affichage/traitement d'image.
On a eu une discussion à ce sujet, pas forcément dans le bon FIL. Je ne sais pas si tu l'as lue:
chaine de massacre des images
Si tu regardes les résolutions des différents appareils: D50 (3008x2000), D300s (4288x2848), D3 (4256x2832), D4 (4928x3280) et D800 (7360x4912),
quand tu les affiches en plein écran (1920x1080 par ex) ou sur NL (900x600), ton logiciel d'affichage/traitement doit éliminer:
. d50: 65% (Plein Ecran) / 91% (NL) des pixels
. d300s: 83% (PE) / 95,6% (NL)
. d3: 82,8% (PE) / 95,5% (NL)
. d4: 87,2% (PE) / 96,7% (NL)
. D800: 94,3% (PE) / 98,5% (NL) des pixels ...
Autant dire que la qualité d'élimination des pixels par le logiciel et/ou l'opérateur est déterminante ...
Autant avec l'argentique et un agrandisseur, on augmentait (ou réduisait) la taille des points en fonction du rapport d'agrandissement, autant avec un écran, quelle que soit la taille de l'image, on l'affichera avec le même nombre de points: impossible de faire des pixels plus petits, donc il faut en enlever ....
Si on ne regarde les photos qu'à l'écran, et au delà des aspects dynamique, couleur, recadrage, etc... le d50 doit s'en sortir mieux (moins mal) que tous les autres.
Et quand on regarde nos images en affichage 100% sur nos écran, on les regarde toutes à la même distance, très près de l'écran et on se plaint des défauts
Le crop du rapace de 800x800 (photo 80b) de mon fil sur l'Aubrac s'affiche sur 29 cm sur mon écran et je le regarde à environ 50cm de l'écran. Si j'affichais l'image complète (80) dans les mêmes conditions, elle ferait 2,67mètre. Est-ce que je la regarderai à 50 cm ?
Ce sont des aspects à bien intégrer dans nos choix, je crois.
Et je pense que plus l'appareil permet une forte résolution, plus il faut maitriser et passer du temps à la compression et à l'accentuation des images pour affichage web. J'étais plus à l'aise avec CNX2 qu'avec LR pour le faire. Pour moi, la solution passe par une formation plus avancée au post-traitement (encore à programmer
).
~ 5lou