la retouche est ce encore de la photo?
- MrSoul
- Administrateur Développeur
- Messages : 7816
- Enregistré le : 05 août 2006, 16:33
- First Name, Name : Rémy Benelhadj
- Your status : Professional photographer
- Principal camera : Nikon D800
- Département : 24 - Dordogne
- Localisation : Monpazier
- Contact :
Re: la retouche est ce encore de la photo?
Après pas mal de réflexion sur le sujet, je pense que ce n'est pas cette question qui est intéressante, ce qui devrait importer, ce sont des questions de moral et d'éthique.
Dans quel but retouche t'on une image ?
Altérer le message d'une image ne pourrait-il pas être contestable ?
Quel sont les limites ?
Cette retouche pourrait-être interprété d'une autre façon même si notre première idée en était toute autre ?
Il y a eu pas mal de cas dans l'histoire (même très proche) ou la retouche était destiné a servir des messages de propagande justement.
Un exemple tout bête, le fait de retirer les bourrelets de Sarkosy, on pourrait dire que ça n'a qu'un intérêt esthétique (après tout, on le fait tous les jours sur les modèles), sauf que dans le cas présent, on pourrait se dire que c'est pour manipuler son image a son compte. Lui donner une image de président sportif, donc dynamique et qui va de l'avant. Et là, ça devient grave, car on ment sur la valeur informative de l'image, ça devient de la propagande.
Pour les mannequins, c'est exactement la même chose, on nous vend des images de femme parfaite, non pas parce qu'on trouve ça plus jolie, mais pour imprimer dans la tête de tout le monde qu'il faut impérativement être parfait, et que pour cela, il faut consommer des million, en produits cosmétiques, régime et prêt à porter. Pas de valeur informative, mais encore une fois de la propagande pour une économie du vent.
Et là je vous parle de retouche sévère, mais on pourrait très bien rendre quelqu'un beaucoup plus méchant juste en touchant un peu aux courbes.
Donc retoucher, faire des montages... oui ! Mais pourquoi ?
Dans quel but retouche t'on une image ?
Altérer le message d'une image ne pourrait-il pas être contestable ?
Quel sont les limites ?
Cette retouche pourrait-être interprété d'une autre façon même si notre première idée en était toute autre ?
Il y a eu pas mal de cas dans l'histoire (même très proche) ou la retouche était destiné a servir des messages de propagande justement.
Un exemple tout bête, le fait de retirer les bourrelets de Sarkosy, on pourrait dire que ça n'a qu'un intérêt esthétique (après tout, on le fait tous les jours sur les modèles), sauf que dans le cas présent, on pourrait se dire que c'est pour manipuler son image a son compte. Lui donner une image de président sportif, donc dynamique et qui va de l'avant. Et là, ça devient grave, car on ment sur la valeur informative de l'image, ça devient de la propagande.
Pour les mannequins, c'est exactement la même chose, on nous vend des images de femme parfaite, non pas parce qu'on trouve ça plus jolie, mais pour imprimer dans la tête de tout le monde qu'il faut impérativement être parfait, et que pour cela, il faut consommer des million, en produits cosmétiques, régime et prêt à porter. Pas de valeur informative, mais encore une fois de la propagande pour une économie du vent.
Et là je vous parle de retouche sévère, mais on pourrait très bien rendre quelqu'un beaucoup plus méchant juste en touchant un peu aux courbes.
Donc retoucher, faire des montages... oui ! Mais pourquoi ?
- Nico Honfleur
- Level 5
- Messages : 2088
- Enregistré le : 01 juil. 2009, 15:27
- First Name, Name : Nicolas
- Principal camera : Nikon D3S
- Département : 14 - Calvados
- Contact :
Re: la retouche est ce encore de la photo?
Le débat est lancé et j'avance un premier argument au risque d'enfoncer une porte ouverte :MrSoul a écrit :
Donc retoucher, faire des montages... oui ! Mais pourquoi ?
Retoucher, c'est agir sur la chaîne numérique dont le maillon ultime est le tirage photo sur papier...
- antonien
- Level 5
- Messages : 4554
- Enregistré le : 10 nov. 2008, 16:39
- First Name, Name : Hervé
- Principal camera : Nikon D800
- Département : 92 - Hauts-de-Seine
- Contact :
Re: la retouche est ce encore de la photo?
Dans ta question, il y en a une autre : qu'appelle t'on retoucher ?MrSoul a écrit :
Donc retoucher, faire des montages... oui ! Mais pourquoi ?
Est-ce faire du montage ou est-ce plus largement changer la température de couleur, retoucher la saturation, voire la tonalité... ?
- MrSoul
- Administrateur Développeur
- Messages : 7816
- Enregistré le : 05 août 2006, 16:33
- First Name, Name : Rémy Benelhadj
- Your status : Professional photographer
- Principal camera : Nikon D800
- Département : 24 - Dordogne
- Localisation : Monpazier
- Contact :
Re: la retouche est ce encore de la photo?
Changer la valeur informative d'une photographie, capturé de façon brut et linéaire.antonien a écrit :Dans ta question, il y en a une autre : qu'appelle t'on retoucher ?
Est-ce faire du montage ou est-ce plus largement changer la température de couleur, retoucher la saturation, voire la tonalité... ?
- Nico Honfleur
- Level 5
- Messages : 2088
- Enregistré le : 01 juil. 2009, 15:27
- First Name, Name : Nicolas
- Principal camera : Nikon D3S
- Département : 14 - Calvados
- Contact :
Re: la retouche est ce encore de la photo?
Et nous n'avons pas évoqué le choix du papier pour le tirage...
- antonien
- Level 5
- Messages : 4554
- Enregistré le : 10 nov. 2008, 16:39
- First Name, Name : Hervé
- Principal camera : Nikon D800
- Département : 92 - Hauts-de-Seine
- Contact :
Re: la retouche est ce encore de la photo?
Oui mais le tirage argentique n'avait rien de linéaire... Modifier la courbe des tonalités c'est un peu comme si on se créait sa propre pelloche avec des caractéristiques sur mesure.MrSoul a écrit : Changer la valeur informative d'une photographie, capturé de façon brut et linéaire.
Ceci dit, ça ne change pas vraiment la valeur informative de la photo. Bien moins que la moindre petite retouche au sens "coup de gomme" ou autre.
- Domback
- Level 5
- Messages : 3673
- Enregistré le : 27 janv. 2009, 19:10
- Principal camera : Nikon D3
- Localisation : Haut-Rhin
- Contact :
Re: la retouche est ce encore de la photo?
Je vous conseille la lecture du dernier Réponses Photo dans lequel on trouve un article sur un portrait retouché par un labo pro .
En ce qui me concerne , la retouche doit se limiter à notre post traitement sur la lumière , contraste , accentuation .
A la rigueur , enlever un petit bouton d'un visage dans un portrait.
Mais la retouche d'un portrait qui va modifier la morphologie d'un visage pour l'améliorer relève , à mon humble avis , plus de la peinture que de la photographie.
En ce qui me concerne , la retouche doit se limiter à notre post traitement sur la lumière , contraste , accentuation .
A la rigueur , enlever un petit bouton d'un visage dans un portrait.
Mais la retouche d'un portrait qui va modifier la morphologie d'un visage pour l'améliorer relève , à mon humble avis , plus de la peinture que de la photographie.
D3 /Nikkor AFS : 28 f/1,8G// 50 f/1,4 G // 85 f/1,8G // 105 VR f/2,8//SB-900
Leica M9P / Summicron 35 f/2
https://www.flickr.com/photos/130354468@N06/
Leica M9P / Summicron 35 f/2
https://www.flickr.com/photos/130354468@N06/
- MrSoul
- Administrateur Développeur
- Messages : 7816
- Enregistré le : 05 août 2006, 16:33
- First Name, Name : Rémy Benelhadj
- Your status : Professional photographer
- Principal camera : Nikon D800
- Département : 24 - Dordogne
- Localisation : Monpazier
- Contact :
Re: la retouche est ce encore de la photo?
J'aurais tendance à penser que l'on peut changer l'expressivité d'un tirage, mais que changer son message, c'est autre chose...antonien a écrit :Oui mais le tirage argentique n'avait rien de linéaire... Modifier la courbe des tonalités c'est un peu comme si on se créait sa propre pelloche avec des caractéristiques sur mesure.MrSoul a écrit : Changer la valeur informative d'une photographie, capturé de façon brut et linéaire.
Ceci dit, ça ne change pas vraiment la valeur informative de la photo. Bien moins que la moindre petite retouche au sens "coup de gomme" ou autre.
- antonien
- Level 5
- Messages : 4554
- Enregistré le : 10 nov. 2008, 16:39
- First Name, Name : Hervé
- Principal camera : Nikon D800
- Département : 92 - Hauts-de-Seine
- Contact :
Re: la retouche est ce encore de la photo?
Ça me convient assez comme formulation. Même si ça reste vague, on voit bien l'idée. En jouant sur la courbe de tonalité, on accentue l'expressivité d'une photo. Idem pour la saturation. En faisant cela on ne fait rien d'autre que ce que fait le photographe dans sa chambre noire.
- LPEF
- Level 0
- Messages : 8
- Enregistré le : 20 oct. 2012, 19:44
- Principal camera : Nikon D800
- Contact :
Re: la retouche est ce encore de la photo?
Perso je fait la distinction entre "développer" et "trafiquer" une photo.
pour faire simple:
- développer c'est faire la BDB, ajuster le contraste, le niveau des courbes.. en gros ce que l'on fait avec Lightroom. De toute façon si on ne le fait pas manuellement c'est l'apn qui s'en charge. Cela modifie la présentation du contenu de la photo. Pour moi cela fait partie intégrante du travail photographique.
- trafiquer c'est modifier/ajouter des éléments, en gros ce que l'on fait avec Photoshop. Et là cela altère le contenu de la photo.
après, pas de jugement de valeur: les travaux sur des photos à coup de toshop peuvent avoir une réelle valeur ajoutée artistique, mais peut être que l'on s'éloigne de la photo pour aller dans l'art graphique en général.
Reste le problème de notre perception du monde lorsque l'on beigne dans des images retouchées, le malaise des minettes lorsqu'elles comparent leurs corps avec les icônes retouchées des magazines en est le meilleur exemple.
pour faire simple:
- développer c'est faire la BDB, ajuster le contraste, le niveau des courbes.. en gros ce que l'on fait avec Lightroom. De toute façon si on ne le fait pas manuellement c'est l'apn qui s'en charge. Cela modifie la présentation du contenu de la photo. Pour moi cela fait partie intégrante du travail photographique.
- trafiquer c'est modifier/ajouter des éléments, en gros ce que l'on fait avec Photoshop. Et là cela altère le contenu de la photo.
après, pas de jugement de valeur: les travaux sur des photos à coup de toshop peuvent avoir une réelle valeur ajoutée artistique, mais peut être que l'on s'éloigne de la photo pour aller dans l'art graphique en général.
Reste le problème de notre perception du monde lorsque l'on beigne dans des images retouchées, le malaise des minettes lorsqu'elles comparent leurs corps avec les icônes retouchées des magazines en est le meilleur exemple.
- antonien
- Level 5
- Messages : 4554
- Enregistré le : 10 nov. 2008, 16:39
- First Name, Name : Hervé
- Principal camera : Nikon D800
- Département : 92 - Hauts-de-Seine
- Contact :
Re: la retouche est ce encore de la photo?
Heu... minettes? On est surtout entre mecs ici (et je le déplore: il y a plein de photographes au féminin et leur avis nous aiderait aussi à progresser) mais ce n'est pas une raison pour se lâcher...
D'ailleurs as-tu pensé à notre malaise quand on voit des mâles au ventre plat et aux deltoïdes saillants au dessus de la tablette de chocolat s'afficher sur les panneaux publicitaires?
D'ailleurs as-tu pensé à notre malaise quand on voit des mâles au ventre plat et aux deltoïdes saillants au dessus de la tablette de chocolat s'afficher sur les panneaux publicitaires?
- LPEF
- Level 0
- Messages : 8
- Enregistré le : 20 oct. 2012, 19:44
- Principal camera : Nikon D800
- Contact :
Re: la retouche est ce encore de la photo?
bof.. je suis plus sensible aux oeufs au plat, aux bizarroïdes croissants ou à la mousse au chocolatantonien a écrit : quand on voit des mâles au ventre plat et aux deltoïdes saillants au dessus de la tablette de chocolat
- Nico Honfleur
- Level 5
- Messages : 2088
- Enregistré le : 01 juil. 2009, 15:27
- First Name, Name : Nicolas
- Principal camera : Nikon D3S
- Département : 14 - Calvados
- Contact :
Re: la retouche est ce encore de la photo?
- MrSoul
- Administrateur Développeur
- Messages : 7816
- Enregistré le : 05 août 2006, 16:33
- First Name, Name : Rémy Benelhadj
- Your status : Professional photographer
- Principal camera : Nikon D800
- Département : 24 - Dordogne
- Localisation : Monpazier
- Contact :
Re: la retouche est ce encore de la photo?
En faite, ce n'est peut-être plus dans l'étymologie du terme de la "Photo-Graphie", mais de la "Digi-Graphie" (a non, merde, on peut pas l'utiliser, y'a des cons qu'ils l'ont déposés)...
- Domback
- Level 5
- Messages : 3673
- Enregistré le : 27 janv. 2009, 19:10
- Principal camera : Nikon D3
- Localisation : Haut-Rhin
- Contact :
Re: la retouche est ce encore de la photo?
En tous cas , l'image est belle !!
D3 /Nikkor AFS : 28 f/1,8G// 50 f/1,4 G // 85 f/1,8G // 105 VR f/2,8//SB-900
Leica M9P / Summicron 35 f/2
https://www.flickr.com/photos/130354468@N06/
Leica M9P / Summicron 35 f/2
https://www.flickr.com/photos/130354468@N06/