Carte mémoire

[Gnou]

pour moi c est 2 transcend 2go 133x (choisies pour leur prix)

[maddam]

salut a vous,

alors perso sur mon D200 c'est une samsung 2Go 150x
...et petite originalitée une SD 2Go 133x "Noname" que j'utilise avec un adaptateur SD / compact-Flash ...

[yvonnik]

une Sandisk Ultra II 4 Go. C'est pas super rapide, mais pour remplir le buffer faut le vouloir...

[MrSoul]

pas super rapide ?
Hébé, 66x (150Kbits ?), si c'est pas rapide, je ne sais pas ce qu'il te faut (133 xavec la extreme III ?).

[yvonnik]

Nan, quand je dis "pas super rapide", c'est en effet en comparaison des extreme III, IV etc...C'est mieux qu'une 1X, c'est sûr.

En fait, vu la taille du buffer du D200, la vitesse de la carte n'a pas à mon avis une très grosse importance en prise de vue. Les valeurs mesurées par Vincent Luc dans son bouquin le montre, on gagne une ou deux photos en rafale à 5 im/s, sur un total d'une vingtaine (suivant RAW ou JPEG etc)...pas critique, au moins pour mon usage.

Juste pour rire, pour équilbrer le débit max du D200, il faudrait environ 50 Mo/s (5im/s d'environ 10 Mo), soit du...330X..., et je ne suis pas sûr que le controleur Compactflash du D200 tienne la cadence...et c'est sans compter les temps de latence du système de fichier.

De même, la vitesse de lecture de la carte sur micro, pour des cartes ultrarapides, devient limité par autre chose que la carte : le lecteur de carte (D200 ou lecteur dédié), le Hub USB s'il y en a un dans le circuit, le cable USB (480 Mbit/s, il faut les passer ...!), le controleur USB 2, l'OS,... Pour profiter vraiment des vitesses à 133x et au dessus, il faut que toute la chaine soit adaptée, et ça devient couteux.

De ce point de vue, Ultra II c'est pas mal, ça reste "abordable" en terme d'euros par Giga, et ça va quand même bien vite...

[angel.38]

en meme temps, de nos jours, tous les ordi sont equipes de l'USB2 donc la chaine est pas si cher que ca...
bon ok, si tu veux tu peux rajouter un lecteur de carte mais bon ca coute quoi, 15E donc ca va...

[yvonnik]

c'est pas si simple. D'expérience, un lecteur de carte à 15 € ne donne pas les mêmes taux de transfert que des modèles plus cher. Ils sont tous compatibles USB 2.0, mais c'est comme les controleurs de disques ou la mémoire, il y a plus ou moins rapide en vitesse de transfert réelle.

Mais bon, on atteint facilement 5 Mo/s, même avec du matériel pas cher (ce qui est loin des 133x, qui tournent en théorie à 20 Mo/s), ce qui fait 1 image/s en Jpeg et 0.5 en RAW.

Il faut savoir qu'à 20 Mo/s, les cartes 133x sont aussi, voire plus, rapides que les disques durs "standards" vendus dans les machines bas de gamme à 5400 t/mn (ne pas confondre la vitesse de l'interface SATA de mémoire à 133 Mo/s et la vitesse réelle du disque...)....donc le goulot peut être dans l'ordinateur....Les bons disques SCSI 320 ou SATA à 10 000 t/mn font jusqu'à 80 Mo/s, mais ils coutent...cher...

En tout état de cause, 1 image/s c'est correct, il suffit d'aller faire autre chose pendant que l'ordinateur récupère les images, ou comparer aux quelques jours qu'il fallait pour avoir ses photos au bon vieux temps de l'argentique...

A mon avis, seul un professionel qui veut optimiser son workflow, et pour lequel le temps passé devant le micro est du temps pendant lequel il ne prend pas de photos qu'il ne pourra pas vendre, a besoin de gagner un facteur 2 ou 3 sur les vitesses de transfert.

[angel.38]

ouai ok, si tu vas si loin, ok, ok....

bon pour la petite histoire, je me suis fait voler mon ordi portable il y a un mois et la boite m'a gentiment preter un ancetre de l'ordi portable (Dell Latitude 840, pour ceux qui conaissent...) et impossible de savoir s'il s'agit de USB1 ou USB2 et par la meme occasion, imposible d'installer les drivers USB2 donc ben depuis un mois, je decharge mes CF Ultra II avec mon lecteur CF Sandisk sur de l'USB1... et ben que c la merde.... c super long.... et relou....
vivement que je retrouve mon ordi de bureau avec USB2... mon DD externe aussi va apptrecier le retour a l'USB2....

@+

[krakoukas]

bonjour,
je viens (enfin) de m'acheter mon premier reflex numerique, un d70 d'occaz avec juste 2000 declanchements. (youpie)

et je dois m'acheter une carte memoire demain, c'est de la compactflash et je voulais savoir si il y'a une difference entre les premieres generations et les dernieres, plus rapides... un des messages au dessus dit que non pour d200 parce que le buffer fait bien son boulot, mais qu'en est il pour le d70, est qu'avec lui ca joue plus en mode rafale par exemple, si je prends une petite carte.
merciii

ps: ah oups je suis dans le forum d100 d200, pas fait gaffe desolé erreur de debutant )

[MrSoul]

C'est pas bien grave pour l'erreur d'aiguillage.

Il n'y a pas qu'une question de vitesse, mais aussi de robustesse et de sécurité.
Pour le D70, on conseil en général une Sandisk Ultra 2 (1 ou 2Go), c'est suffisant et très sur.

[Butch194]

Bonjour,

Perso, j'utilise une Sandisk Extreme III de 2 Go.

A+

[angel.38]

Bonjour,

Perso, j'utilise une Sandisk Extreme III de 2 Go.

A+

la meme et en plus une Ultra II 1Go...

[roberd]

Bonjour,
Idem, j'utilise une Sandisk Extreme III de 1 Go.
En JPG, pas de problème, mais en RAW (non compressé) avec 1GO on est vraiment limité (je met environ 65 photos)
Bonne journée
Roberd

[helveto]

Bonjour,
je roulais avec 2 SanDisk Extreme III de 2 GB, mais comme j'ai trouvé sur Ebay une offre d'une Extreme III de 8GB pour l'équivalent de 200 € je n'ai pas hésité une seconde. Comme ça je n'ai plus de retenue pour shooter en RAW, même en voyage.

Amitiés

[MichelCTG]

mais en RAW (non compressé) avec 1GO on est vraiment limité (je mets environ 65 photos)Roberd

C'est ce qui correspond à ce que dit le manuel du D200, p. 196: 60 photos NEF pour une carte de 1 Go.