Aide précieuse quant à un choix d'objectif

[robinlyon]

Me voilà dans la jungle des reflex... et j'espere que vous pourrez m'aider.
Je possède aujourd'hui un D700 avec une focale fixe nikon 50 mm f1.8 : pour me faire la main.

Je souhaiterai m'acheter un zoom à tout faire.
Au départ le nikon 28-300 dernièrement sorti me branchait bien.
Mais j'ai cru comprendre que je serai déçu de la qualité.

Certains conseillent le 24-120 à la place ; le 24-70 (cher et range trop faible pour moi) ; voire les sigma 18-50 f2.8 et 70-200 f2.8
Bref je ne m'en sors plus...

Je souhaite faire vraiment des photos de qualité, nickel : mariages.
Mais ne pas rentrer dans une course folle aux multiples optiques.

Encore une fois, ce ne seront pas des photos destinés à un magasine... mais à des mariés, qui demandent un boulot propre tout simplement.

Vous pouvez m'aiguiller svp ?

[Domback]

Bonjour

Je pense que le dernier Nikkor 28-300 correspond exactement à tes besoins .

Attention , c'est une excellente optique , testée dans le dernier numéro du "Monde de la photo".

Pour avoir vu des images prises avec cette optique , je peux te dire que tu ne seras pas déçu , et pour couvrir un mariage , je trouve que c'est idéal.

C'est sûr , les optiques pro sont au top (heureusement ! vu leur tarif ) mais c'est lourd , c'est cher et changer d'objectif à la hâte en pleine cérémonie de mariage
est stressant et le meilleur moyen d'en laisser tomber une sur le sol !...sans parler du fait que , le temps de changer d'optique , la scène que tu voulais prendre aura disparu !

Le 28-300 te donnera des images d'excellentes qualités , bien piquées . Ce serait mon choix dans ton cas

Bien amicalement

[robinlyon]

Merci pour ton avis Domback.

Le 50 mm f1.8 sur un D700 est adapté aux portraits ? Il n'y a pas de distorsion, genre gros nez ?

Comme je n'ai que mon 50 mm f1.8 sous la main, je ne peux que comparer avec : avec le 28-300, la qualité de mon image en basse lumière sera tout de même bonne (église par exemple) ?
Enfin avec ma focale fixe, les bokeh que je peux réaliser sont très faciles et jolis je trouve) : avec ce 28-300, il est tout aussi possible de réaliser ce genre de bokeh ?

[Domback]

C'est un f/3,5 - f/5,6 mais avec ton D700 tu peux monter les isos sans perte de qualité d'image , cela ne devrait donc pas poser de problème .
En plus il dispose d'un stabilisateur (VR) d'image efficace.

Sinon , un flash bien utilisé ( avec diffuseur ) dans les cas extrêmes , pourra être d'une aide précieuse .

Et , en jouant avec le diaph , tu obtiendras également de beaux bokehs . Et ...si tu dois couvrir un mariage dans une église vraiment très sombre tu as ton 50 f1,8 qui viendra à ton secours .

Quand au Sigma 70-200 f/2,8 , d'après les commentaires que j'ai lu de la part des utilisateurs , l'autofocus serait lent et se plante facilement en faible lumière. Mais c'est une bonne optique .

Mon " couteau suisse " à moi c'est mon Nikkor 24-70 f/2,8 . Quand je dois "couvrir" un évenement comme un mariage , son range me suffit et ses f/2,8 me permettent de me passer du flash.

Mais , c'est vrai , il est cher , il est lourd ! Par contre , il n'est pas stabilisé ! .

Non , je pense vraiment que ce 28-300 Nikkor est une optique remarquable pour celui qui veut partir en reportage léger, surtout montée sur un D700

Le "Monde de la photo " conclue , dans son dernier numéro : "le piqué est très élevé et très régulier pour une telle variation de focale "

[lenicolas]

Au risque de passer pour un salaud elitiste et snob, je déconseille fermement ces megazooms 11x.

On ne va pas dévelloper encore une fois les defauts de ces machins : ouverture debutant a f/5.6, distortion ingérable, piqué molasson...
C'est mathématique : les mega zooms peuvent progresser autant qu'ils veulent, les zooms classiques auront toujours une qualité superieure.

Je te conseille une experience : dans une piece relativement sombre de ta maison (pas besoin de descendre a la cave, ta chambre a coucher devrait faire l'affaire) chausse ton 50mm sur ton D700, choisi le diaph f/5.6 (en mode M ou A) et regarde dans le viseur.
Ensuite, sans oter ton oeil du viseur, appuie sur le bouton de test de la profondeur de champ...
Tu viens de te rendre compte de visu de la luminosité d'un objo a f/5.6... A tu vraiment envie d'en emmener un dans une eglise?
N'hesite pas refaire le meme test a f/4, c'est deja mieux, mais pas la panacée...

Je te conseille le 24-120 f/4.
C'est un objo recent, au range plus raisonable et avec une plus grande ouverture.
120mm c'est deja tres long pour de la photo traditionelle.
Pour un mariage, je te met au defis d'avoir besoin de plus, ou alors c'est que tu es un feignant qui veut shooter toute la soirée depuis le bar

A la limite, le 24-85 f/2.8-4 Af-d.
C'est un objo plus ancien, avec un range un peu plus reduit, mais encore un diaph plus lumineux aux focales courtes.
Personellement, je fais toutes mes photos de soirées avec (professionellement).
La construction est moins bonne que le 24-120 et il n'est pas optimisé pour le numérique, mais c'est une alternative si ton budget t'oriente vers l'occasion.
Et avec les sous economisés, tu pourra comme je l'ai fait t'achetter de jolies focales fixes pour tes photos perso!

[lenicolas]

hehe.
nos reponses se sont croisées avec Domback.

Je vois que nous sommes en désacord...
C'est bien, comme ça tu a deux sons de cloche diferents pour te décider.

[EDIT] Je precise mon avis : Je ne fais jamais de photos a f/2.8 ou meme a f/4 en soirée.
Comme le d700 gere bien les hauts isos (800-1250) et que de toutes façons j'uttilise un flash déporté au plafond, je me cale plus souvent sur f/5.6 voire f/6.3.
Pourquoi?
Parceque mon objo est encore meilleur a ces ouvertures, et parce que c'est plus sympa d'avoir un peu de profondeur de champ. Dans une soirée, il y a souvent beaucoup de monde, et c'est plus interessant pour les clients si on peut reconnaitre le plus de monde possible, meme a l'arriere plan.
DONC, pourquoi je deconseille le 28-300? parceque meme si j'aime shooter a f/5.6, pour VISER et pour l'AF c'est quand meme fichtrement plus confortable d'avoir un ou deux diaphs de plus.
Tout comme il est interessant niveau piqué de pouvoir se payer le luxe de fermer un diaph.
voila, j'espere avoir été cair.

[Domback]

Pas tellement en désaccord avec toi , le nicolas , car je trouve que ta suggestion du 24-120 f/4 est une bonne idée .

....mais il est quand même à 1200 euros chez Digit Photo .

Dans ce cas , pourquoi pas mettre 300 euros de plus et arriver au 24-70 f/2,8 qui joue quand même dans une autre cour ? (oui , je sais , 300 euros c'est 300 euros quand même )

Tu as raison également lorsque tu dis que le viseur est assombri à f/5,6 . Je m'en rends compte avec le Tamron 70-300 , mais comme je destine celui ci

à un usage bien défini , cela ne me pose pas de problème .

Mais , c'est vrai , le 24-120 f/4 est également un bon choix , je n'y avais pas pensé .

Par contre , j'ai souvent shooté à f/2,8 lors d'une soirée , le 24-70 combiné au D3 est déjà excellent à cette ouverture . Certes la profondeur de champ s'en ressent.

Mais , je ne suis qu'un amateur et je réalise mes images pour moi ou mes amis , ce qui fait une différence importante avec une commande professionnelle.

[philip22]

Faire des photos de mariage, je me dis que c'est un exercice pas facile,
ça comprend des tas de situations et contraintes qui sont aux antipodes.

1) des photos "artistiques": les mariés sont coopérents, on a du temps, c'est plutot en exterieur
2) des photos de groupe: on est contraint par l'endroit (marches de l'église...) on peut etre a contre jour, on a pas toujours le recul qu'il faut...
3) des photos dans l'eglise: peu de lumiere, pas mal de monde qui va vouloir faire la photo en meme temps, flash difficile...
4) des photos pendant le repas: peu de lumiere mais le flash est pas un pb,

En 1) je prendrais le 24-120 ou le 24-70 (et son piqué d'enfer)
En 2) je prendrais celui des 2 qui est le moins sensible au flare en grand angle (24) - un exemple, le 14-24 que je connais bien, est beaucoup plus sujet au flare à 14 qu'à 24.
En 3) 24-70 sans hesiter, pour avoir plus de confort sans le flash et sans trepied
En 4) le 24-120 plus leger

En conclusion, perso, je pencherais plus pour le 24-70
et j'imagine pas que le 70-200 soit une optique adaptée aux photos de mariage.

Juste pour alimenter le débat
philip


ps: @dom: je trouve l'af du sigma 70-200 ultra rapide, la map est quasi instantanée.

[Calli]

Bonjour,
Le Sigma 70-200 2,8 II a une mise au point silencieuse, très rapide et qui assure parfaitement en basse lumière. C'est lui que j'utilise le plus en photo de spectacles car il y est parfaitement adapté. Il est plus sûr de vérifier ses qualités soi-même en l'utilisant dans des conditions difficiles car bien des utilisateurs cherchent un prétexte pour se payer le Nikon.

[Domback]

Rectificatif concernant le Sigma 70-200 : il y a eu confusion de ma part , je voulais citer le TAMRON 70-200 f/2,8.
Avec toutes mes excuses

[robinlyon]

mdr...c'est ce que je craignais...
Mais c'est cool les mecs (y a que des mecs je crois) pour vos avis.

J'essaie de vous pousser un peu plus pour clarifier mon choix.

Le 28-300 a quand même l'avantage d'avoir un énorme range : c'est quand même sympa en plus pour partir en voyage, non ?
Il y a une si grande différence de qualité avec le 24-120 pour que Domback soit le seul ici à me le conseiller ?
Sachant que je possède déjà une focale fixe 50 mm f1.8

Le 24-70 est quand même vachement plus réduit en range, et plus cher.

Y a t il un intérêt à aller chez Sigma ?
Ou acheter un ancien obj d'occas ?

Au départ, c'est clair qu'un seul obj (genre le 28-300) était mon souhait. Mais bon, entre le souhait et la réalité...

[d6bel]

....Le 28-300 a quand même l'avantage d'avoir un énorme range : c'est quand même sympa en plus pour partir en voyage, non ?

Il y a un autre "détail" à ne pas négliger, c'est l'encombrement (manque de discrétion...et ça a tendance à effrayer les gens) et surtout le poids. Si tu charries presque 3Kg toute une journée, tu vas vite avoir envie de remonter assez souvent le 50 !...

[Domback]

le 28-300 et le 24 -120 ont à peu près le même poids: 800 g , le 24-70 nikkor fait 900 g .

Le 28-300 semble correspondre à ce que tu recherches et je pense que tu ne serais pas déçu .

C'est vrai que le range de ce 28-300 est tentant . Fouille un peu sur le net , tu trouveras sur d'autres forums des images prises avec cet objectif .(sur Google cherche Nikkor 28-300)

Et lit le test dans "le monde de la photo"

[lenicolas]

....mais il est quand même à 1200 euros chez Digit Photo .

ouch!

effectivement j'y repenserais a deux fois avant de mettre une somme pareille dans un objo...
Du coup je recommande le 24-120 f/3.5-5.6 à555€ chez amazon
ou meme le 24-85 f/2.8-4...
Mais toujours pas le 28-300 Je suis du genre tétu.

Je ne me souviens plus de qui a dit un jour "pourquoi achetter un boitier au top pour y coller un objo amateur?" mais c'est etrange qu'il ne se manifeste pas ici.

[Domback]

Attention !!! le 24-120 3,5-5,6 n'est pas bon du tout !!

Voici la conclusion du test de JM Sepulchre de cette optique montée sur D700/D3 :

"Qualités optiques
Le piqué décevant du 24-120 VR en bout de range, mis en perspective avec les défauts de centrage rencontrés sur plusieurs exemplaires de ce modèle, ôtent à cet objectif l’aspect assez universel qu’il possède sur le papier. Les autres mesures confirment que le niveau d’aberration chromatique en grand angle et que la distorsion élevée ne le destine guère aux paysagistes et que sa faible ouverture utile en restreint l’usage en reportage. Par contre, sa stabilisation efficace permet quand même de l’utiliser fréquemment à f/8 ou f/11, ouvertures où le piqué est de bon niveau de de 24 à 85 mm, dès lors que le sujet n’est pas mobile."