Envie d'un nouvel appareil?

[Domback]

Non ,non ,non ! c'est son Coolpix !!.....

........bon ! c'est vrai je le lui ai piqué de temps en temps

[frelab]

A la retraite, si ça se fait encore, je passe à la chambre 4"x5"
Sinon, ayant un D700 depuis trois mois, je me vois mal lorgner vers un nouveau boitier.
Disons que quand ma mule de D70s (5 ans d'âge) rendra l'âme... et ça arrivera forcément (slot lecteur de carte HS par exemple), je verrais pour un D90 ou un D300s (mais ce dernier est bien lourd... alors ça + le D700 et des cailloux qvb dans un fourre-tout...)
Là, j'attends de voir pour acheter un Voigtlander Color Skopar 20 mm.

[frelab]

Pour les compacts/bridges, j'ai déjà vu d'excellentes photos faites avec ce genre de bestioles... rarement en paysage et avec un tele trop poussé.
Après, d'une marque à une autre, d'un modèle à un autre, il y a tant de différences...
(les reflex sont plus prévisibles)

[Calli]

Sans être insensible à vos arguments, j'ai adopté depuis des mois comme compact quotidien un D700 et son 50 1,8 D, très lumineux et sans concession à la qualité.

Un ami a dû crapahuter dans des conditions assez délicates, utilisant des moyens de transports divers style wagon de 3ème classe en Inde, équipé le plus léger possible, un seul sac pour tout, et en rapporter un reportage convaincant. Après avoir étudié les diverses possibilités, compact haut de gamme, reflex amateur, 4/3,... il a finalement suivi mon conseil : un bon reflex et son 50 et rien d'autre. Ce choix lui a plu. Bien sûr, il a zoomé avec ses jambes et a dû recadrer assez souvent, mais la qualité des résultats lui convenait.

[Panter]

Pas voté car il manque : Oui mais j'ai rien en vue de bien précis...

Pour ma part le D90 me convient bien, pour l'AF, j'avoue que je cracherais pas sur un peu plus de possibilités.
Mais dans l'état actuel des choses, y a pas un boitier Nikon qui me fasse plus envie que ça. (Si le D3s, mais bon... Me faudrait un 400/2.8VR avec)
Le D300s, d'après DXO Mark son capteur est même en dessous de celui du D90 alors à part les collimateurs, peu d'évolution pour moi.

Le D700, j'en lis que du bien, mais c'est pas un boitier qui m'attire tant que ça en fait.

[Phil.C]

j'ai adopté depuis des mois comme compact quotidien un D700 et son 50 1,8 D,

Excellent choix pour le reportage touristique.

Seul inconvénient, c'est la taille de la poche pour glisser ce compact... cela me fait penser à l'iPad qui est souvent comparé à un "gros iPhone"... faut juste adapter la taille des poches pour ces objets.
Attention, chemisettes "sur mesure" obligatoire, pour glisser ce compact dans la poche

Remarque... je vais faire pareil... enfin... avec le 35 sur le D300.

[Calli]

Un D300 et un 35 1,8 ou 2, c'est vraiment un choix parfait pour la photo généraliste !

Les Ixus, comme la presque totalité des compacts, sont trop volumineux pour être mis en poche sans déconfort, à l'exception des 100, 120, 130.

En Australie, même un Hasselblad est un appareil de poche, si un kangourou t'accompagne.
En Inde, on range son téléobjectif dans la trompe de l'éléphant... paraît-il ! J'ai un doute, est-ce bien pratique ?
Et c'est dangereux si l'éléphant éternue !

[lenicolas]

A la retraite, si ça se fait encore, je passe à la chambre 4"x5"

bien sur que ça se fera encore!!
kodak vient juste de sortir un nouveau film dans ce format!

Sans parler des nouvelles marques chinoise comme chamonix qui rendent ce marché étonament attractif!

La 4x5 c'est l'avenir!!
(d'ailleurs les americains s'y mettent en masse depuis les années 2000)

Et en plus, nikon est present sur ce marché!! alors pourquoi se priver?

Une photo du Dimanche avec ma 4x5 et son optique NIKON.

[MrSoul]

Pfff, trop petit, moi j'aimerais bien une chambre 20x25, voir plus grand (un truc tellement inusable en film que ça en serait pas cher), m'en demandez pas plus, j'ai une idée bien particulière derrière la tête.

[fo6l]

En plus de mon D300 + 17-55mm + 70-200mm, j'aimerais jouer avec un D3X...
Mais, mon ordinateur sera-t-il encore capable de gérer des photos plus "lourdes"?
Pour l'archivage, pas de problème...
Quel serait, selon vous, le matériel informatique "Mac" (software & hardware) minimal "ad hoc"?
Merci d'avance.

[MrSoul]

Tous les macs récents sont suffisants, après, tout dépend de la patience que tu as, un mac pro toutes options sera forcément plus rapide qu'un mac book...
Tout dépend aussi de ce que tu fais avec des photos, quelqu'un qui retouche beaucoup a besoin d'un ordinateur de moyenne gamme (de toute façon, photoshop ne sait pas gérer les ordinateurs puissant), quelqu'un qui fait du montage panoramique a besoin d'un monstre de puissance, quelqu'un qui fait de l'archivage a surtout besoin de plusieurs disques dur rapide.
Ça dépend vraiment de l'usage.

[Domback]

salut fo6l

Voici ma config : I Mac 24" Intel Core Duo 2,8 GHz SDRAM 4Go

Je peux te faire part de mon expérience perso : le D3 me sort des NEFF de 16 Mo . Après post traitement dans Aperture , le TIFF 16 bits qui en sort pèse 72 Mo .

Aperture est très gourmand en resources processeur : celui ci tourne souvent à fond de puissance pendant le traitement avec Aperture . Par contre mes 4 Go de mémoire suffisent largement .
NX2 sollicite un peu moins le processeur. (vérifié par le logiciel CheckUp de App4Mac )

J'ajoute que je n'ai aucun ralentissement lors du post traitement et mon disque dur fait 640 Go et suffit largement (secondé par un DD externe LaCie 1To pour les sauvegardes )
Et je stocke mes Neff et mes Tiff 16 bits !

Lorsque je changerai mon I Mac je prendrai l'IMac 27 " avec le quad core pour avoir un max de puissance de calcul processeur

j'espère que ces quelques renseignements pourront t'aider .

Attention au D3X : plus il y a de pixels plus il est exigeant pour les images à main levée où l'usage du trépied est souvent conseillé. ( je parle du cas des capteurs 24x36 )

Ces derniers temps , avec les 12Mpxl du D3 j'utilise comme sensibilité de base 800 iso pour avoir une vitesse suffisante , car à 200 iso , même par bonne lumière , le petit bougé à main levée se remarque au post traitement .
Je me demandais parfois pourquoi mes images à main levée à 200 iso étaient moins piquées qu'à 800 iso ! Avec le D3X le micro flou de bougé est encore plus sévèrement sanctionné .
Ce n'est pas flagrant mais quand même visible en comparant un A3 pris à main levée et la même image avec l'appareil sur trépied.

Donc selon les images que tu veux réaliser , regarde si un D3S ne serait pas un meilleur choix .

Bien amicalement

[fo6l]

salut fo6l

Voici ma config : I Mac 24" Intel Core Duo 2,8 GHz SDRAM 4Go

Je peux te faire part de mon expérience perso : le D3 me sort des NEFF de 16 Mo . Après post traitement dans Aperture , le TIFF 16 bits qui en sort pèse 72 Mo .

Aperture est très gourmand en resources processeur : celui ci tourne souvent à fond de puissance pendant le traitement avec Aperture . Par contre mes 4 Go de mémoire suffisent largement .
NX2 sollicite un peu moins le processeur. (vérifié par le logiciel CheckUp de App4Mac )

J'ajoute que je n'ai aucun ralentissement lors du post traitement et mon disque dur fait 640 Go et suffit largement (secondé par un DD externe LaCie 1To pour les sauvegardes )
Et je stocke mes Neff et mes Tiff 16 bits !

Lorsque je changerai mon I Mac je prendrai l'IMac 27 " avec le quad core pour avoir un max de puissance de calcul processeur

j'espère que ces quelques renseignements pourront t'aider .

Attention au D3X : plus il y a de pixels plus il est exigeant pour les images à main levée où l'usage du trépied est souvent conseillé. ( je parle du cas des capteurs 24x36 )

Ces derniers temps , avec les 12Mpxl du D3 j'utilise comme sensibilité de base 800 iso pour avoir une vitesse suffisante , car à 200 iso , même par bonne lumière , le petit bougé à main levée se remarque au post traitement .
Je me demandais parfois pourquoi mes images à main levée à 200 iso étaient moins piquées qu'à 800 iso ! Avec le D3X le micro flou de bougé est encore plus sévèrement sanctionné .

Donc selon les images que tu veux réaliser , regarde si un D3S ne serait pas un meilleur choix .

Bien amicalement

Merci beaucoup, Domback, pour ton expérience personnelle. Tes précisions me sont très utiles.
Avec mon D300, je vais essayer de travailler à 800 iso. Le D3 n'est pas un D300. Les images que je réalise à 200 iso me semblent souvent manquer de "piqué".
Mais l'herbe du champ voisin n'est-elle pas plus appétissante?
Les photos réalisées avec un D3X que j'ai téléchargées me semblent tellement lourdes et lentes à "l'ouverture" Pourtant, je bosse avec NX 2.2.4 sur un "monstre" comme dit MrSoul.
Ton D3 réalises d'excellentes photos. Bravo!

[Domback]

Bizarre quand même ton problème , j'avais ouvert des nef pris avec un D3 X dans NX2 , c'était très fluide et les images se chargeaient quasi instantanément (importées au préalable avec Nikon Transfer )

Alors avec une bête de course !! .....

[MrSoul]

fo6l> pour argumenter, je bosse sur mon MacBook pro 17", un Core 2 duo de 2.2GHz sur des fichiers qui montent à 3Go (genre scan de film 6x6 avec pleins de calques) et franchement, ça reste fonctionnel.
Il est préférable de privilégier un très bon écran (genre Eizo) et une sonde toute aussi bonne !