DNG ou NEF ?

Indexation, catalogueage et classement de vos photographies.
Avatar de l’utilisateur
dcharletoux
Level 2
Level 2
Messages : 139
Inscription : 10 déc. 2006, 22:46
Principal camera : Nikon D5100
Département : 28 - Eure-et-Loir
Localisation : Chartres
Contact :

DNG ou NEF ?

Messagepar dcharletoux » 09 avr. 2010, 19:34

Bonjour,

J'ai décidé de mettre un peu d'ordre dans mes photos et de faire des sauvegardes ensuite. Je me pose toutefois une petite question sur le format des photos à archiver. Je pensais au départ sauvegarder les fichiers nef avant de lire dans un article dans je ne sais plus quel magazine que rien de garantissait la pérennité des formats raw propriétaires et qu'il valait mieux les convertir au format dng. Mais, connaissant le goût du secret de Nikon pour les information contenues dans les fichiers nef, je me demande si la conversion ne s'accompagne pas d'une perte de données. Qu'en pensez-vous ? Vaut-il mieux archiver des nef ou des dng ?

Cordialement.

Didier.
Nikon D5100 - Nikkor 18-105 3.5/5.6 G ED VR - Nikkor 50 1.8 AF-D
Tablette Wacom Graphire 4 classic - Ecran Samsung F2080
http://dcharletoux.redheberg.com/Photos/
http://clg-soutine-saint-prest.tice.ac- ... rubrique46 (Club photo)

"T'as pas besoin d'un flash quand tu photographies un lapin qui a déjà les yeux rouges."
Jean-Claude Van Damme

Avatar de l’utilisateur
antonien
Level 5
Level 5
Messages : 4554
Inscription : 10 nov. 2008, 16:39
First Name, Name : Hervé
Principal camera : Nikon D800
Département : 92 - Hauts-de-Seine
Contact :

Re: DNG ou NEF ?

Messagepar antonien » 10 avr. 2010, 11:16

Heu... je crois qu'il y a un sujet qui traite déjà de la question en large et en travers. Tu devrais faire une recherche.
Cordialement, antonien

D600 + Flash SB600
Nikkor :
AF-S 24-120 f/4 VR G + AF-S 70-300/4.5-5.6 VR G + AF 50 f/1.8 D + AF 85 f/1.8 D + Macro AF-S 105/2.8 VR G


Image Image

lenicolas
Level 4
Level 4
Messages : 1962
Inscription : 19 oct. 2006, 12:59
Your status : Professional photographer
Principal camera : Nikon D800
Département : 75 - Paris
Localisation : Paris / Nissa la Bella!
Contact :

Re: DNG ou NEF ?

Messagepar lenicolas » 10 avr. 2010, 11:18

bonne question.
moi j'archive les nefs.
certains archivent des tiffs.

convertir de nef a dng me semble redondant.
quitte a ouvrir ton nef et le develloper, enregistre le en tiff.
Ma vie, mon oeuvre, mon site et mon blog... et mes Photos de mariage!!

Avatar de l’utilisateur
babelkot
Level 3
Level 3
Messages : 653
Inscription : 24 sept. 2006, 09:55
Département : Belgique
Localisation : ixelles

Re: DNG ou NEF ?

Messagepar babelkot » 10 avr. 2010, 11:22

Ce n'est pas le format qui posera problème,mais le support..

Avatar de l’utilisateur
MrSoul
Administrateur Développeur
Administrateur Développeur
Messages : 7816
Inscription : 05 août 2006, 16:33
First Name, Name : Rémy Benelhadj
Your status : Professional photographer
Principal camera : Nikon D800
Département : 24 - Dordogne
Localisation : Monpazier
Contact :

Re: DNG ou NEF ?

Messagepar MrSoul » 14 avr. 2010, 16:57

Les formats RAW constructeur sont voué a être inutilisable dans un temps futur, mais le DNG n'a pas grand avenir non plus, ça commence a faire un bout qu'il existe et presque personne ne l'a adopté, ce qui fait que malgré son label "standard", il risque fort de disparaitre lui aussi.

Pour l'heure, seul deux format seront pérenne à presque perpétuité, le JPEG et le TIFF (sans perte, 16 bits, mais lourd).
Celui qui se lève tard ne voit pas le lézard en train de se brosser les dents.
Image

Avatar de l’utilisateur
antonien
Level 5
Level 5
Messages : 4554
Inscription : 10 nov. 2008, 16:39
First Name, Name : Hervé
Principal camera : Nikon D800
Département : 92 - Hauts-de-Seine
Contact :

Re: DNG ou NEF ?

Messagepar antonien » 14 avr. 2010, 17:52

Hé, les gars, z'avez vu?
Le chef est de retour. Planquez les gameboys, astiquez les topics. Revue de paquetage demain.
Cordialement, antonien

D600 + Flash SB600
Nikkor :
AF-S 24-120 f/4 VR G + AF-S 70-300/4.5-5.6 VR G + AF 50 f/1.8 D + AF 85 f/1.8 D + Macro AF-S 105/2.8 VR G


Image Image

lenicolas
Level 4
Level 4
Messages : 1962
Inscription : 19 oct. 2006, 12:59
Your status : Professional photographer
Principal camera : Nikon D800
Département : 75 - Paris
Localisation : Paris / Nissa la Bella!
Contact :

Re: DNG ou NEF ?

Messagepar lenicolas » 14 avr. 2010, 19:58

Pour l'heure, seul deux format seront pérenne à presque perpétuité, le JPEG et le TIFF (sans perte, 16 bits, mais lourd).
Et le tiff 8bits alors?
si on est sur de son traitement, c'est peutetre pas la peine de s'encombrer avec 16bits? :?
(je parle des pros qui ont besoin de leurs archives pour gagner leur vie)

Moi je commence a etre assez a l'aise et avoir assez de recul pour me dire que mes raws dévellopés aujourd'hui sont tout a fait satisfaisants.
En plus en tant qu'auteur, une fois qu'une photo a été publiée/éxposée/vendue, autant s'en tenir a cette version la.
Du coup j'envisage de passer a la sauvegarde en 8bits.

Quand aux raws, je les mettrai peutetre en vrac sur un disque dur dédié au cas ou quelque chose arrive... mais en éspérant ne jamais avoir a les réouvrir! :mrgreen:
Ma vie, mon oeuvre, mon site et mon blog... et mes Photos de mariage!!

toflu
Level 2
Level 2
Messages : 111
Inscription : 03 sept. 2006, 22:05
Principal camera : Nikon D90
Localisation : Allemagne

Re: DNG ou NEF ?

Messagepar toflu » 14 avr. 2010, 23:10

sinon le png, lisible par tous les outils et browser, plus leger que le tiff, sans perte , et avec plethore d outils de conversion qu on retrouvera dans 10 ans :)
D90 - Nikon 35 f/1.8, 50 f/1.4, Tamron 17-50 f/2.8, 90/2.8, 18-250 f/3.5-6.3

Phil.C
Level 3
Level 3
Messages : 913
Inscription : 01 sept. 2006, 23:34
Principal camera : Nikon D300
Département : 31 - Haute-Garonne
Localisation : Toulouse

Re: DNG ou NEF ?

Messagepar Phil.C » 15 avr. 2010, 20:24

Bonjour,

Je reprend juste un extrait... je sais, lorsque l'on sort un extrait de son contexte...
Les formats RAW constructeur sont voué a être inutilisable dans un temps futur
C'est exactement ce que l'on entend partout. C'est probablement aussi la vérité. Mais bon... dans combien de temps ? Au delà d'une vingtaine d'années, je ne pense pas que cela soit grave dans la mesure où nous faisons tant de photos qu'il y aura personne (probablement) intéressé pour regarder toutes ces photos "sans importance". Les plus importantes seront déjà lisible (publiées, imprimées, tirées... traitées, modifiées, sauvées dans un autre format).
Mais combien de photos méritent de passer à la postérité ? Pas toutes celles que nous faisons (enfin, je vais préciser ici que je parles des miennes pour ne vexer personne).

Les photos qui méritent d'être conservées sont généralement déjà traitées, et sauvés dans des formats non "périssables" :lol:

Là c'est ma première vision des choses... ma seconde serait que les anciens formats risquent d'avoir encore la possibilité d'être lisible dans plus de cent ans via des extensions dans certains programmes.
Je me souviens d'avoir eu il y a quelques années, envie de relire des images créées sur Amiga (qui connaît encore ?).
Ces images avaient un format "compatible uniquement Amiga" et je ne parles même pas du format des disquettes.
En cherchant et bricolant un peu, j'ai tout de même réussi à connecter un lecteur "compatible" avec ces disquettes et de les lire avec un programme (domaine public) mac sur un ancien LC (Mac).
La conclusion de cela, c'est que j'ai réussi avec du vieux matériel à relire ces vielles images... mais elles avaient vieillies et étaient mieux dans mes souvenirs.

Pour les photos, nous aurons plaisir à les retrouver c'est certain, mais ce sera probablement dépassé. Il existera aussi certainement toujours des trucs pour lire nos images.

Je pense donc que le prétexte du Raw illisible dans le futur est un faux prétexte. Nous pouvons sauver nos images dans ce format. Au pire, si l'on a peur, nous pouvons conserver nos logiciels actuels qui permettent de lire "nos" formats d'image.
Le problème reste déjà au niveau du support choisi... pour en revenir aux disquettes de "mon" ancien "Amiga" qui à un lecteur compatible de nos jours... et si je parlais du CPC Amstrad...

Pour mon cas donc, je sauve mes originaux en Nef, et les photos retouchées en JPEG. J'ai choisi ce format car c'est celui qui est à la base de l'impression finale que je réalise, une fois toutes les retouches (résolution incluse) ont été réalisées. Les dégradations de la compression sont à mes yeux acceptables.
Le tout, demande une série de sauvegarde (pour plus de sécurité) sur plusieurs Disque Dur. J'ai laissé tombé les disquettes :lol: , les CD. Les DVDs ont pas été nombreux. Disque Dur uniquement.
Qui parle beaucoup dit beaucoup de bêtises...

toflu
Level 2
Level 2
Messages : 111
Inscription : 03 sept. 2006, 22:05
Principal camera : Nikon D90
Localisation : Allemagne

Re: DNG ou NEF ?

Messagepar toflu » 15 avr. 2010, 21:42

Phil.C c est surement vrai
mais je peux te citer beaucoup de formats ou de programmes encore lisibles et autant que (presque) personne ne sait plus lire :)
le probleme vu d'aujourdhui est "pourrais je relire mon fichier quand j en aurai besoin" car si les fotos importantes ont ete traitees / imprimees et que les autres sont sans importance, pourquoi ne pas les virer. justement dans la securite de pouvoir les reutiliser.
on pourra surment relire les NEF mais au prix de combien d efforts ?
Par principe, un format est plus sur si il est plus standard, commun, simple, stable, ouvert, portable, etc etc
donc la, c est un mauvais point pour le raw, qui est proprietaire, complexe, peu repandu et sujet a modification sans avis prealable (standardisation nulle).

ceci dit, un mauvais point ca veut pas dire recale' :) je conserve le nef aussi, et le jpg ou plutot png.
mon motto : a quelques dizaines d euros le Tera, on va pas s embeter :D
D90 - Nikon 35 f/1.8, 50 f/1.4, Tamron 17-50 f/2.8, 90/2.8, 18-250 f/3.5-6.3

Avatar de l’utilisateur
MrSoul
Administrateur Développeur
Administrateur Développeur
Messages : 7816
Inscription : 05 août 2006, 16:33
First Name, Name : Rémy Benelhadj
Your status : Professional photographer
Principal camera : Nikon D800
Département : 24 - Dordogne
Localisation : Monpazier
Contact :

Re: DNG ou NEF ?

Messagepar MrSoul » 22 avr. 2010, 16:01

lenicolas> Entièrement d'accord, avec une toute petite réserve, les espaces de stockage feront un bon en avant un jour ou l'autre*, ce qui veut dire que la peur du poids du 16 bit sera caduque.

Phil.C> Je suis d'accord avec toi aussi, mais l'évolution numérique est tellement phénoménal et complexe que nous tombons dans un principe d'incertitude total, on ne peut plus rien prévoir, il est donc préférable d'appliquer le principe de précaution.
C'est comme ton exemple avec l'IFF (y'a des chances que tu parle de ça), peut-être as tu pu les lires, mais as tu réussi à les convertir dans un format standard actuel ?

*Genre disque holographique, non, ce n'est pas du cinémas, ça existe et si ce n'est pas commercialisé, c'est juste parce que ça contredirait énormément la loi de Moore et donc l'économie du marché actuel.
Celui qui se lève tard ne voit pas le lézard en train de se brosser les dents.
Image

Phil.C
Level 3
Level 3
Messages : 913
Inscription : 01 sept. 2006, 23:34
Principal camera : Nikon D300
Département : 31 - Haute-Garonne
Localisation : Toulouse

Re: DNG ou NEF ?

Messagepar Phil.C » 24 avr. 2010, 20:24

Phil.C> Je suis d'accord avec toi aussi, mais l'évolution numérique est tellement phénoménal et complexe que nous tombons dans un principe d'incertitude total, on ne peut plus rien prévoir, il est donc préférable d'appliquer le principe de précaution.
C'est comme ton exemple avec l'IFF (y'a des chances que tu parle de ça), peut-être as tu pu les lires, mais as tu réussi à les convertir dans un format standard actuel ?
Pour le fait que l'on ignore encore ce que l'avenir nous réserve... je suis d'accord. On peut évidemment prendre toutes les précautions que l'on souhaite.

Pour le fichier... ben... faut avouer qu'avec le temps le résultat était franchement minable par rapport au souvenir que j'en avais et surtout à ce qu'il était possible de faire au moment où j'ai cherché à récupérer les images.
Je les ai ouvertes, regardés... et je n'ai pas cherché à les sauvegarder car au final elles n'en valaient pas la peine...
Autant je suis nostalgique lorsque je retrouve de vieux films (pellicules), autant là...
Je n'ai donc pas cherché à les convertir.
Qui parle beaucoup dit beaucoup de bêtises...

Avatar de l’utilisateur
philip22
Level 5
Level 5
Messages : 2939
Inscription : 05 janv. 2009, 15:06
First Name, Name : Philip
Principal camera : Nikon D800
Département : 22 - Côtes d'Armor
Localisation : Paimpol

Re: DNG ou NEF ?

Messagepar philip22 » 25 avr. 2010, 10:20

Juste un avis sur le sujet...

1) Quel est l'intéret de sauvegarder en NEF, format propriétaire Nikon:

- On a acces au fichier raw (stocké sur 12 ou 14 bits suivant les boitiers)
- On a acces aux réglages du boitier (sur lesquels on peut revenir sans pertes)
- On a acces aux optimisations qu'on a pu faire sous capture NX si on a sauvegardé en Nef (on peut revenir sur ces réglages sans pertes)
- On a le module de "developpement" avec les programmes fournis par Nikon.

Aujourd'hui, on a optimisé sa photo pour un type de support. Plus tard, on veut pouvoir refaire l'optimisation pour un autre support, ou bien on veut pouvoir appliquer une autre optimisation (ex: un nouvel algorithme de réduction de bruit qui vient de sortir et qui est beaucoup plus performant...). On peut tout faire si on a gardé les Nefs

2) Mais on a des craintes qu'un jour:

- Nikon n'existe plus
- Nikon aura refusé de dévoiler son format propriétaire avant de disparaitre,
- On aura perdu tous les programmes Nikon qui permettaient de lire le format NEF
- Il sera impossible de trouver via un forum ou autre quelqu'un qui aura gardé trace d'un de ces programmes
- Aucun des logiciels autre que Nikon ne saura lire la partie "fichier raw" du format Nef (pleins de programmes ne savent pas lire les reglages boitiers Nikon mais savent lire le fichier raw, reste à refaire les réglages sous photoshop ou autre)

Alors oui, on peut envisager un autre format de stockage. Le tiff 16bits prend trop de place. Le tiff 8 bit va enlever 4 bits. Si c'est pour coder sur 8 bits autant compresser en JPEG, au moins cette norme perdurera et la compression sera de bonne qualité. Pour moi le DNG n'aura d'intéret que le jour ou Nikon le proposera, mais probablement que ce jour la, Nef s'appellera DNG et les "secrets" Nikon seront probablement rendus publics.

3) Perso, je stocke en Nef. Il y aura toujours des programmes capables de lire les Nefs. Le prix a payer est d'accepter d'avoir a refaire tous les réglages boitiers par logiciel. Si on veut minimiser ce risque on peut stocker en Nef et Jpeg*, ca prendra de toute façon infiniment moins de place que le tiff 16 bits (le Nef prend minimum 12 mega, le tiff 16 bits prendra beaucoup, beaucoup plus). Concernant le Tiff 8 bits, faut m'expliquer comment on fait disparaitre les 4 ou 6 bits issus des codeurs (12 ou 14 bits) actuels. Concernant DNG, j'attends qu'il soit supporté par Nikon, Cannon, et autres constructeurs d'APN. Mais la encore, on risque de retomber dans le meme probleme, car si DNG permet de stocker des métadonnées, il y a des grandes chances qu'une partie reste propriétaire, soit du logiciel qui les a crées soit de l'apn. Comme DNG reprend le format Tiff, ca risque quand meme de prendre beaucoup de place.

ceci dit ce n'est qu'un avis, j'ai pas etudié dng dans le detail


philip

* à condition que le jpeg soit créé par un derawtiseur nikon, ou directement issu le l'apn (sinon les reglages du boitier seront pas (ou mal) pris en compte)
Cordialement
Philip-Charlie

Nikon D800 + Nikon 10.5 / 16 / 20 / 14-24 / 24-70 + Tamron 45 / 150-600 + Zeiss 35
Olympus EM5 MKII + Meike 6.5 + Olympus 12 / 25 / 45 / 9-18 / 12-100


Revenir à « Systèmes et tactiques d'archivage »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités