Equipement des pros

[Domback]

Une petite question que je me pose souvent : pourquoi les photographes pros de reportage sont ils plus équipés en Canon qu'en Nikon ?

[Brezh]

Surtout qu'eux ont la chance de pouvoir équiper leurs boitiers de cailloux blancs.

[lenicolas]

euh.
la reponse evidente serait de dire que canon est une plus grosse boite que nikon, c'est normal qu'ils soient plus present dans ce marché comme dans les autres...

apres, garde bien a l'esprit que les pros du reportage etaient rarement proprietaires de leur matos (qui appartenait a l'agence ou au journal).
Avec la fameuse "crise" que traverse cette profession, de nombreux reporters se retrouvent free-lance et vont desormais etre responsables de leurs achats de matos.

Sachant qu'un d300 + 17-55 (ou l'equivalent canon) convient tres bien a la plus part des reportages, il y a une nouvelle question a soulever : comment les marques vont elles s'y retrouver pour le cloisonement de leurs gammes??
chez nikon ou canon, etre un "pro" ne veut pas juste dire qu'on possede un d3x. Il existe un service client dédié aux pros, avec des garanties particulieres, des formations, des prets de matos etc...
Le probleme est que depuis quelques années, pas mal de pros se contentent des boitiers amateurs (le 5d chez chez canon, le d200 chez nikon...) et avec les progres spectaculaires des gamme samateur, le phenomene ne fait que s'acroitre (5dmkII, d700...).
Les pros qui renoncent aux boitiers les plus haut de gamme jouent un sale tour aux marques qui esperaient qu'ils renouvellent automatiquement leur d2x par un d3x...
De l'autre coté, les pros qui perdent leurs privileges et leur acces au service pro parcequ'ils ont changé de gamme se sentent un peu lachés aussi.

Le pire, c'est que ni canon ni nikon n'avait prévu ce rush des pros vers les boitiers amateurs qui est donc lié a la conjecture économique et à la performance technologique des nouveaux boitiers amateurs.

Le risque est grand pour les marques : par exemple, malgres l'excellence de leurs boitiers, on ne croise jamais un photographe pro equipé en Sony. C'est tout simplement parceque Sony ne possede pas (encore) ce fameux service pro qui fait toute la diference.

[Domback]

Entièrement d'accord avec toi , mais cela sous entend-il que le service pro Canon est plus efficace que le service pro Nikon ,
ou est ce que Canon peut se permettre de faire des prix plus compétitifs que Nikon aux pros ?

Autrement dit pourquoi les agences donnent elles la préférence à Canon ?

[lenicolas]

comme je l'ai dit plus haut, canon est une plus grosse boite, plus grosse force de frappe, plus grosse comm... donc plus de ventes à l'arrivée.

Je suppose qu'il y a aussi des raisons historiques ; si une agence est passée chez canon dans les années 90 a cause d'un téléobjéctif révolutionnaire ou je ne sais quoi il y a des chances qu'elle y soit réstée.
Objectivement, depuis le D1, nikon n'a plus jamais eu l'avantage dans la gamme pro par rapport aux boitiers de la concurence.
Donc si des photographes sont passés d'une marque a l'autre ces 10 dernieres années, il y a plus de chance que ce soit pour quitter nikon que l'inverse.

[MrSoul]

Avec l'apparition du capteur plein format couplé au EXPEED, nikon c'est particulièrement rattrapé, en photo reportage et sport, la majorité est revenu à Nikon.

Cependant, ça risque bien de se rééquilibré avec les derniers boitier à gros pixel et bonne sensibilité que Canon à sortis.

Après, la différence se situe dans deux choses, la première, c'est que pour objectif équivalent (pro), Canon est souvent moins cher, la deuxième, c'est surtout le service commercial de Canon qui est bien plus performant, dans le sens où ils prêtaient régulièrement à long terme du matos haut de gamme aux agences (je ne suis pas certain que ce soit encore le cas), alors que Nikon à plus dans l'idée de prêter du matos en super exclu à des photographe "Nikon Enthousiastes" pour buzzer au moment de la sortis, ce qui est efficace au moment de la sortis, mais pas dans le temps (où la technique Canon est plus efficace).

[Calli]

Deux remarques : l'écrasante majorité de téléobjectifs blancs en sport, par exemple dans les matchs de tennis pros, a peut-être provoqué l'émergence de ces quelques rares télé blancs dans d'autres marques comme Nikon.
Bien des pros ont migré de Canon vers Nikon lors de la honteuse "gestion" des problèmes d'AF du Mark III !

[lenicolas]

Quand je parlais de preter du matos, je parlais de ces stands present sur les gros evenements comme roland garos ou les j.o, ou on vous pretait un gros télé pour la durée de l'evenement...
(je ne sais pas si ça existe encore).

les télés blancs sont oficiellement conçus pour absorber moins de chaleur et rester frais quand on shoot toute la journée au soleil.
D'un point de vue commercial, je ne vois pas trop l'interet qu'aurait nikon a vouloir faire passer ses objos au bord des stades pour des canons?

[Brezh]

les télés blancs sont officiellement conçus pour absorber moins de chaleur et rester frais quand on shoot toute la journée au soleil.

Merci pour ta réponse, je trouvais que le blanc allait bien aux cailloux, et ce n'est donc pas qu'esthétique.

D'un point de vue commercial, je ne vois pas trop l'intérêt qu'aurait nikon a vouloir faire passer ses objos au bord des stades pour des canons?

Donc, si Nikon ne fait pas de cailloux blancs, c'est qu'ils ne craignent pas le soleil, eux ?
A+
//Brezh

[antonien]

Donc, si Nikon ne fait pas de cailloux blancs, c'est qu'ils ne craignent pas le soleil, eux ?

... ou que ça ne fait pas une telle différence à l'usage. On lit à peu près tout sur le sujet. En tout cas, les matériels aéronautiques conçus pour tenir des heures à 50° sur le tarmac à Abou Dabi sont rarement peint en blanc. Et devinez quelle est leur couleur ? Ben, noir ! Pasque y a pas que la couleur qui compte, en particulier si on reste des heures au soleil.

Pour revenir au sujet... je n'ai aucune légitimité pour m'exprimer, mais j'imagine que le service commercial y fait beaucoup. Mais quel est le retour sur investissement ? Je ne suis pas sûr que le grand public sache qu'un zoom blanc = un zoom Canon... et en général on regarde la photo (laquelle ne porte aucune mention de l'appareil avec lequel elle a été prise, sauf dans les magazines photo), et on ne se préoccupe pas du photographe. Mais c'est vrai que pour meubler, quand il n'y a rien d'autre à montrer, DE TEMPS EN TEMPS on nous montre à la télé un plan d'une demi-seconde sur la tribune des photographes.

[lenicolas]

Antonien> détrompe toi, si le grand public ne se doute effectivement pas que les télés gris sont des canons, les photographes, meme amateurs savent tres bien ce qu'il en est. n'est-ce pas?
Et puis quand tu passe a la fnac ou tout les beaux objos sont dans une vitrine, tu vois les télés gris et tu te dis "ah oui, c'est ça le matos des pros".

[antonien]

... détrompe toi, si le grand public ne se doute effectivement pas que les télés gris sont des canons, les photographes, meme amateurs savent tres bien ce qu'il en est. n'est-ce pas?

ze suis pas très observateur... j'ai découvert ça très récemment... après 30 ans de photo...

[Brezh]

... détrompe toi, si le grand public ne se doute effectivement pas que les télés gris sont des canons, les photographes, meme amateurs savent tres bien ce qu'il en est. n'est-ce pas?

ze suis pas très observateur... j'ai découvert ça très récemment... après 30 ans de photo...

Et peut-être un peu daltonien, non?
C'est vrai, lenicolas a raison, pour moi caillou blanc = pro ; je sais, c'est presque aussi pertinent que Jaune = Ferrari ;
A+
//Brezh

[philip22]

Oui, ou que rouge = SuZuki,
toujours aussi décapant ton humour mon Brezh

[Brezh]

Oui, ou que rouge = SuZuki,
toujours aussi décapant ton humour mon Brezh

Bin voyons phil, en moto, Rouge=Ducati!
C'était bien humoristique, mais c'est encore un degré au dessus (oui, oui, je peux encore faire pire), seuls les possesseurs ou connaisseurs savent qu'historiquement jaune=ferrari, les autres, les malheureux sans le sous pour s'en acheter, pensent tous que rouge=ferrari. Pour en revenir au sujet, si l'équipement des pros en cailloux blancs est donc biaisé, c'est que Canon en a fait sa marque de fabrique?
Car, et là c'est véridique, lorsque j'ai acheté mon premier boîtier Nikon, j'ai beaucoup parcouru les sites/forums généralistes photos à la recherche de cailloux dans une gamme accessible pour moi, et n'étant pas pro, chaque fois que je tombais sur un caillou blanc je passais mon chemin, sans même chercher plus loin. N'imaginant même pas, qu'un jour où je serais pro (*), il me serait impossible de disposer d'un caillou blanc chez Nikon.
A+
//Brezh
(*) si j'avais quelques lueurs d'espoir de devenir pro, mes photos publiées ici montrent que c'est peine perdu.