Conversion NEF -JPG pour le forum

[Domback]

Salut à tous

Après avoir post traité nos NEF , nous les convertissons tous en JPEG pour pouvoir les présenter sur le forum.

Etant sur Mac , je sors un JPEG qualité 100 de NX2 sur le bureau qui fait disons 600ko , et je l'ouvre avec Aperçu puis option "Ajuster la taille" , réchantillonnage activé , cela descend à 180ko.
Je suis souvent déçu par le résultat obtenu après cette compression en Jpeg : Accentuation visible etc...
Quelle méthode utilisez vous pour ne pas dépasser le 200 Ko reglementaires , tout en conservant la qualité visuelle qu'avait l'image NEF après post traitement ?
(Solutions Mac et PC )
Merci pour votre aide

DB

[Turin]

Salut Domback,

Perso je fais toute la manip sous NX2, réduction des dimensions, enregistrement en jpg et j'ajuste le pourcentage de compression.
Mais je me posais exactement la même question que toi à savoir est ce la meilleure méthode.

A+
Turin

[d6bel]

Bonsoir Domback,
Après traitement avec NX, je fais "ouvrir avec" direction photoshop puis redimensionnement (largeur maxi 900), enregistrement pour le Web, et là "optimisation pour la taille du fichier" pour laquelle j'ai entré 300k (et non 200 ...) valeur maximale acceptée par NL .
Et pis c'est tout !...
PS: je suis sur PC.

[antonien]

Si tu as respecté la sacro-sainte règle des 2/3 en faisant ton cadrage, tu es tranquille. Ton fichier de 300k est vu comme un fichier de 200k

PS: il m'arrive d'oublier la règle des 200k. Je pense que la règle des 900x600 est plus importante. Et si on veut que ça ne soit pas trop baveux à cette dimension là, ça dépasse souvent les 200k.

[Panter]

Sortie NX en full, direction photoshop pour finir le traitement si nécessaire, resize, sharpen en mode lab, repassage en RVB, et enregistrer pour le web en ajustant le poids, généralement y a quasi pas de perte en qualité.
NX n'est pas bon je trouve pour l'optimisation WEB, photoshop étant largement au dessus pour cette fonction.

[d6bel]

PS: il m'arrive d'oublier la règle des 200k. Je pense que la règle des 900x600 est plus importante. Et si on veut que ça ne soit pas trop baveux à cette dimension là, ça dépasse souvent les 200k.

J' ai bien écrit qu'on peut aller jusqu'à 300Ko et non 200Ko et souvent, il vaut mieux avoir par ex. du 700 en photo verticale et 800 en photo horizontale et tu pourras remarquer alors qu'il arrive assez souvent qu'en qualité maximale (avec photoshop), tu n'atteignes pas les 300Ko. Moi je préfère avoir une photo plus petite avec le maximum d' informations.

[Domback]

Merci à tous pour vos réponses

[Panter]

PS: il m'arrive d'oublier la règle des 200k. Je pense que la règle des 900x600 est plus importante. Et si on veut que ça ne soit pas trop baveux à cette dimension là, ça dépasse souvent les 200k.

Moi j'essaye de respecter les 200K environ, car sur la plus part des forums, c'est la règle imposée, même si j'avoue que ça peut être just parfois, encore que je me suis laissé convaincre du contraire. Une photo lourde en 800x600, taille que je respecte aussi pour les mêmes raisons, c'est généralement qu'elle a été bcp triturée en post prod pour en sortir qque chose de correct.
Sinon cette règle des 200Ko est je crois tout aussi importante que celle de la dimension, car c'est surtout un pb de chargement de page qui rentre en jeu. Imagines une page de concours avec une voire 2 tofs par post qui pèserait trop lourd, la page serait une misère a charger.

[Domback]

Dernière question : quelle résolution utilisez vous (toujours pour la publication sur le forum ) ?

[antonien]

Une photo lourde en 800x600, taille que je respecte aussi pour les mêmes raisons, c'est généralement qu'elle a été bcp triturée en post prod pour en sortir qque chose de correct.

La taille du jpeg n'a rien à voir avec la post prod. Elle a à voir avec la "densité spectrale" de l'image. Un jpeg avec beaucoup de zone de type "aplat" est léger, un jpeg très riche en nombreux détails est lourd.

Pour la durée de chargement, une quinzaine de photos de 400ko, ça ne fait gère que 6Mo. Avec une liaison ADSL 8Mbits, il y en a pour 6 secondes. Même sur mon téléphone portable, ça ne dépasse pas 10 secondes!

[d6bel]

La taille du jpeg n'a rien à voir avec la post prod.

Ah bon ?...

Non "optimisée"
1

"optimisée"
2

Résultat: 108 ko pour la 1
130 ko pour la 2 ......... Donc : + 20% .......... (toutes 2 en 500x332 évidemment)

[toflu]

La taille du jpeg n'a rien à voir avec la post prod.

Ah bon ?...

en fait oui et non : la taille du jpeg est liee a la quantite d information que l on sohaite conserver.
le jpeg "compresse" en interpolant les blocs de 8x8, grosso modo en "rassemblant" les valeurs identiqes.
Si ta post-compression force les contrastes ou la saturation par exemple, 2 pixels identiques peuvent devenir 2 gris differents, et donc pour ne meme perte d information jpeg, l image devient plus grosse.
Mais dans ce cas, ton post traitement a cree' de l information.

[d6bel]

Tout à fait d' accord mais, in fine... dans les photos postées sur un forum (pour respecter la taille autorisée), c' est bien la 2ème photo qui est prise en compte.

[Panter]

Antonien, effectivement cela fait 10s, mais 10s, c'est long.
Bon c'est pas ici le soucis, si on est tous en adsl, mais sur divers forums, dans les règles il faut respecter cela et comme j'ai tendance a poster sur divers forums, autant prendre dés le départ les mesures qui vont bien pour tous les forums. Que j'ai déjà vu qqu'un quitter un forum car cela faisait plusieurs fois qu'il se faisait remonter les bretelles par les modos à cause des dimentions/poids de ses photos, et il disait qu'il ne pouvait pas faire des mesures pour tous les forums étant donné qu'il allait aussi sur certains qui étaient plus libres à ce niveau. C'est d'ailleurs depuis cet épisode que j'essaye de respecter 800x600/200Ko car on garde une très bonne qualité si on fait les choses bien. (ils m'ont convaincu)
Sur certains forums ils pensent encore à ceux qui sont en 56K, même si de nos jours, je pense qu'il n'y en a plus bcp, ou alors que ceux qui sont encore à ce débit, ne doivent pas passer bcp de tps sur les forums. (photo ou autre)

Dernière question : quelle résolution utilisez vous (toujours pour la publication sur le forum ) ?

Je calcule pas trop ça, mais l'enregistrement pour le web les passes en 72dpi il me semble.

[antonien]

Tout à fait d' accord mais, in fine... dans les photos postées sur un forum (pour respecter la taille autorisée), c' est bien la 2ème photo qui est prise en compte.

Ce qui consomme de la place, c'est principalement l'accentuation des contours, parce qu'elle oblige le compresseur jpeg à prendre en considération des contrastes forts sur des pixels très proches. Si tu joues sur la bdb et la couleur et si tu limites l'accentuation à des zones restreintes, l'impact sur la taille est limité.