Passage DX>FX : vos impressions ?

Avatar de l’utilisateur
MrSoul
Administrateur Développeur
Administrateur Développeur
Messages : 7816
Inscription : 05 août 2006, 16:33
First Name, Name : Rémy Benelhadj
Your status : Professional photographer
Principal camera : Nikon D800
Département : 24 - Dordogne
Localisation : Monpazier
Contact :

Re: Passage DX>FX : vos impressions ?

Messagepar MrSoul » 10 juil. 2009, 17:48

Ok... Moi c'est le contraire, vu que je suis habitué à travailler avec une variété de format, ça ne veut plus rien dire focale.
Celui qui se lève tard ne voit pas le lézard en train de se brosser les dents.
Image

Avatar de l’utilisateur
Domback
Level 5
Level 5
Messages : 3673
Inscription : 27 janv. 2009, 19:10
Principal camera : Nikon D3
Localisation : Haut-Rhin
Contact :

vec le DX

Messagepar Domback » 10 juil. 2009, 18:00

Je me pose une petite question, et vraiment, ce n'est pas pour jouer les rabat joie ;)

Quand je lis "avec le FX, on retrouve enfin le plaisir de faire de la photo", je me demande si il n'y aurait pas un effet placébo ?
Pourriez vous décrire le pourquoi de ce renouveau ?
Puisque le sujet de ce topic est l'impression ressentie , nos points de vue n'ont rien de scientifique ou de technique , mais tous ceux qui ont goûté au reflex 24x36 ont retrouvé ce plaisir de photographier qu'il avaient avec l'argentique et n'ont plus envie de revenir en arrière .

Prenons un exemple : la profondeur de champ . Avec le DX , tu diaphragmes ou pas , tu as pratiquement toujours de la profondeur de champ (à moins d'investir dans des focales fixes ultra lumineuses ). Avec un FX tu vas pouvoir jouer du diaph pour avoir un fond flou ou net ! Et le passage du net au flou sera très progressif , comme sur un argentique , alors que ce passage est brutal sur un DX !

Mais , au delà des exemples , c'est un sentiment qu'il est difficile d'expliquer tant qu'on ne l'a pas vécu , mais on se sent réellement mieux avec ce type de boîtier .
Alors tu me dis que cela ne veut plus rien dire , focale ! Autrement dit avec un 24 monté sur un DX tu arriveras à avoir l'effet d'un 24 , eh! bien non tu auras le cadrage d'un 35 . Tu ne pourras pas "penser" ta photo en 24 avec le DX , avec le FX si ! (je sens que tu va réagir !! si si !! )
Quand au viseur , la construction d'un viseur haut de gamme revient très cher , et cet investissement n'est envisageable que sur un reflex haut de gamme 24x36 . Et tu retrouves ce que tu avais avec les viseurs Nikon HP des F3 . Le bonheur !
Effet placebo ? je ne pense pas , on y goûte on craque !!!

Bien amicalement

PS : à propos de ma photo de loco c'était un essai dans du presque noir !Sur la photo il y a plus de lumière qu'en réalité !!!! Mais du point de vue photographique , je suis d'accord , ce n'est pas une belle photo !
Mais j'ai pris des images à 6400 iso dans une pièce normalement éclairée le soir du Nouvel An , je t'assure que le résultat est bluffant , les images sont nettes et peu bruitées ( je ne peux pas poster ces images sans l'autorisation des personnes photographiées ! )
Dernière modification par Domback le 10 juil. 2009, 21:05, modifié 5 fois.
D3 /Nikkor AFS : 28 f/1,8G// 50 f/1,4 G // 85 f/1,8G // 105 VR f/2,8//SB-900
Leica M9P / Summicron 35 f/2
https://www.flickr.com/photos/130354468@N06/

aure
Level 4
Level 4
Messages : 1034
Inscription : 04 sept. 2006, 00:05
First Name, Name : Aurelien
Your status : Professional photographer
Principal camera : Nikon D300
Département : 94 - Val-de-Marne
Localisation : 9-4

Re: Passage DX>FX : vos impressions ?

Messagepar aure » 10 juil. 2009, 18:21

Bon je ne serait peut etre pas tres objectif sur le passage au FX etant donné que j'utilise un D3 mais pour faire du filmage... (si si...) mais le peu que je l'ai sorti pour du concert ou une fois pour du studio, c'est vraiment different du DX: je trouve que le cadrage redevient "instinctif" je ne sais pas si c'est le bon mot , les choses se posent d'elles memes dans le viseur. ce qui est different en DX compte tenu du format plus allongé ,meme si c'est de peu.
Apres je n'ai pas autant de bouteille que certains ici en argentique (200 pelloches environ avec mon joli FM2) mais je comprend Redoutable quand il parle de plaisir...
Apres tout est une question d'appreciation, je me suis habitué au DX (D70s et D300) et je ne m'en plaind pas.


[mode chauvin: ON]
Et je confirme que du 3200 ou 6400 iso c'est un confort hallucinant pour du filmage, par exemple quand a 23h les piles du flash rendent l'ame au milieu de la prise de vue , pas le temps de retourner au labo et il faut ramener des portraits presque dans le noir complet... la ou les MarkIII rame a fond, les D3 ramenent des images... NA!
[mode chauvin: OFF]
D300:::D70s:::FM2:::50mm1.8:::35mm2:::Polaris2:::crumpler Fourninety Daily L:::MamiyaC3:::Sb900:::Shen-Hao hzx IIa:::16-85 VR.

Avatar de l’utilisateur
antonien
Level 5
Level 5
Messages : 4554
Inscription : 10 nov. 2008, 16:39
First Name, Name : Hervé
Principal camera : Nikon D800
Département : 92 - Hauts-de-Seine
Contact :

Re: Passage DX>FX : vos impressions ?

Messagepar antonien » 10 juil. 2009, 18:40

Allez, les DXeux, on y va! Ils sont cuits.

Heu... Moi je suis passé du Pentax argentique au bridge avant de revenir au réflex DX. Ben en repassant au réflex, j'ai eu l'impression de retrouver comme vous dites le vrai plaisir du vrai viseur avec de vraies focales et une vraie pdc... Le passage par le bridge m'avait fait oublier tout ça.

Comme quoi chacun a sa propre expérience... Et comme je suis très heureux de mes sensations retrouvées, ça me protège contre les tentations de Méphisto-Domback.
Cordialement, antonien

D600 + Flash SB600
Nikkor :
AF-S 24-120 f/4 VR G + AF-S 70-300/4.5-5.6 VR G + AF 50 f/1.8 D + AF 85 f/1.8 D + Macro AF-S 105/2.8 VR G


Image Image

Avatar de l’utilisateur
Domback
Level 5
Level 5
Messages : 3673
Inscription : 27 janv. 2009, 19:10
Principal camera : Nikon D3
Localisation : Haut-Rhin
Contact :

Re: Passage DX>FX : vos impressions ?

Messagepar Domback » 10 juil. 2009, 18:45

Hé! Hé! :twisted: :twisted: mais si ,mais si , Antonien , tu plongeras dans le stupre et la luxure !!

Aie confianccccccsssssss comme dirait Ka le serpent dans "Le Livre de la Jungle "
D3 /Nikkor AFS : 28 f/1,8G// 50 f/1,4 G // 85 f/1,8G // 105 VR f/2,8//SB-900
Leica M9P / Summicron 35 f/2
https://www.flickr.com/photos/130354468@N06/

Avatar de l’utilisateur
antonien
Level 5
Level 5
Messages : 4554
Inscription : 10 nov. 2008, 16:39
First Name, Name : Hervé
Principal camera : Nikon D800
Département : 92 - Hauts-de-Seine
Contact :

Re: Passage DX>FX : vos impressions ?

Messagepar antonien » 10 juil. 2009, 19:30

Et Saint Antoine tendit le bras vers le diable et dit: vade rétro satanas...

Hihi... Pas besoin d'être un saint. Il suffit d'avoir un banquier vigilant.
Cordialement, antonien

D600 + Flash SB600
Nikkor :
AF-S 24-120 f/4 VR G + AF-S 70-300/4.5-5.6 VR G + AF 50 f/1.8 D + AF 85 f/1.8 D + Macro AF-S 105/2.8 VR G


Image Image

Avatar de l’utilisateur
Domback
Level 5
Level 5
Messages : 3673
Inscription : 27 janv. 2009, 19:10
Principal camera : Nikon D3
Localisation : Haut-Rhin
Contact :

Re: Passage DX>FX : vos impressions ?

Messagepar Domback » 10 juil. 2009, 20:34

Bon ! ayant eu l'autorisation des amis chez lesquels nous avons passé le Nouvel An , voici une image prise à 6400 iso au 1/500e à f/2,8 à 24 mm correction vignettage auto désactivée sans flash bien sûr !

Image

Pas mal non ? Il vignette bien sûr dans les angles et les hautes lumières sont cramées (quoique j'aurais peut-être pu tenter qqchose avec les u-points de NX2) et le cadrage n'est pas soigné . Cela fait encore partie des photos test de mon D3 tout neuf
Antonien je sens que la fièvre monte !!! :twisted:
Dernière modification par Domback le 11 juil. 2009, 05:08, modifié 3 fois.
D3 /Nikkor AFS : 28 f/1,8G// 50 f/1,4 G // 85 f/1,8G // 105 VR f/2,8//SB-900
Leica M9P / Summicron 35 f/2
https://www.flickr.com/photos/130354468@N06/

Calli
Level 3
Level 3
Messages : 797
Inscription : 04 mai 2009, 05:13
Principal camera : Nikon D700
Localisation : Extrême-Occident

Re: Passage DX>FX : vos impressions ?

Messagepar Calli » 10 juil. 2009, 21:10

Bel exemple d'ambiance intimiste parfaitement conservée ! :applause:
Les années passent, les photos restent !

ironord
Level 2
Level 2
Messages : 184
Inscription : 10 janv. 2009, 11:55
Principal camera : Nikon D3S

Re: Passage DX>FX : vos impressions ?

Messagepar ironord » 10 juil. 2009, 22:54

Comme quoi chacun a sa propre expérience...
Alors voici la mienne ! J'espère que Domback n'est pas encore couché ! :D

Mon background :
- Aucune expérience de l'argentique (mais un oeil entrainé à voir les jolies photos de mon Père).
- Après qq essais avec le D80 offert au paternel, achat d'un D300 début 2008.
- 12,000 photos plus tard, passage au D700 mi-2009. Environs 800 photos depuis...

Au regard de l'expérience de bcp sur le forum, je reste un "rookie" de la photo ! :mrgreen:

Pourquoi l'abandon du DX ?

Dans mon apprentissage de la photograhie numérique, plusieurs choses m'ont amené au FX :

- Je fais plus de photos en intérieur (soirée entre amis, cérémonies, musées, portraits du quotidien...) qu'en extérieur sous le soleil, et j'aime que mes photos ressemblent à ce que voient mes yeux. Or pour beaucoup de ces photos, la lumière venait à manquer pour figer le mouvement sans l'aide du flash, même à f3.5. J'ai 2 SB-600 qui apportent la lumière nécessaire quand il le faut, mais je préfère quand c'est possible éviter cet artifice et jouer sur la sensibilité pour obtenir un court temps de pose et un résultat plus naturel. La sensibilité du FX me semblait être un plus indéniable.

- Plus je regardais mes photos, plus le coté "mou" de mon premier objectif (18-200 VR à 200mm) me sautait aux yeux. Surtout lorsque j'ai acheté le 80-400 VR, plus piqué à 400mm que le 18-200 VR à 200mm ! A la recherche d'un maximum de qualité j'avais le choix entre du DX (17-55 f2.8) et du FX (24-70 f2.8).
- le 24-70 f2.8 me faisait perdre le GA sur mon D300, mais il est d'une qualité légendaire.
- le 17-55 f2.8 est parfaitement adapté au D300, mais l'apparition d'un boitier FX plus abordable que le D3 (D700) a changé la donne : la gamme FX se démocratise et se rapproche en terme de prix des DX (J'ai acheté mon D700 en France 1950 € quand le D300 était 1 an 1/2 plus tôt à 1750€). Je me suis dit que je passerais donc un jour ou l'autre au FX, et que ce jour là, ce serait peut-être mieux d'avoir le 24-70 f2.8 que le 17-55 f2.8 sur les bras... J'ai donc acheté le 24-70 f2.8, et à l'occasion des 90 jours Nikon, le D700.

Mes premières impressions du FX :

- Premières photos avec le boitier : ma compagne me prend en photo en train de lui faire coucou le soir à la lumière de l'halogène (un sujet palpitant ! :lol: ) Controle sur l'écran : ma main est nette ! La sensibilité du FX est SURPRENANTE ! Comme le dit Domback, il faut en faire l'expérience pour se rendre compte... Depuis, mes flash prennent de plus en plus la poussière !

- La réduction de la PdC nécessite de faire attention à l'ouverture, ce que je ne faisais pas en DX. Tout faire à f2.8 peut réserver des surprises ! La plupart des objectifs "moyenne gamme" associés communément aux boitiers DX demandent à être fermés de 2 crans pour gagner en qualité, ce qui oblige à se passer d'une PdC très courte. J'étais toujours en mode P en DX, je suis désormais toujours en mode A en FX, car c'est un paramètre bien plus important sur le résultat final...

- On dit que le D700 et le D300 partagent le même boitier, mais dans la pratique, les 200g d'écart donnent l'impression que le D700 est bien plus lourd. Je commence à m'habituer, mais ma compagne regrette le D300.

- Le viseur est forcément plus lumineux en FX, mais ce ne m'a pas sauté aux yeux (façon de parler ! )

- Mon budget ne me limite pas dans mon choix, par contre, cela m'oblige à me demander un peu plus ce que je veux vraiment. Le D3 n'est pas assez nomade, le D3X pas assez sensible. Le D300 m'a permis de découvrir la photo numérique, le D700 sera sans doute mon boitier pour des années, comme le Minolta a été celui de mon père. La qualité intrinsèque des photos me satisfait totalement, aucune raison que cela ne change, même si les prochains modèles Nikon seront encore meilleurs...

Bonne soiré et bonnes vacances à vous tous !

Avatar de l’utilisateur
MrSoul
Administrateur Développeur
Administrateur Développeur
Messages : 7816
Inscription : 05 août 2006, 16:33
First Name, Name : Rémy Benelhadj
Your status : Professional photographer
Principal camera : Nikon D800
Département : 24 - Dordogne
Localisation : Monpazier
Contact :

Re: Passage DX>FX : vos impressions ?

Messagepar MrSoul » 13 juil. 2009, 01:36

Y'a quand même des noires un peu gris j'ai l'impression. Tu n'aurais pas le D-Lighting activé sur ces deux images ?
Celui qui se lève tard ne voit pas le lézard en train de se brosser les dents.
Image

Phil.C
Level 3
Level 3
Messages : 913
Inscription : 01 sept. 2006, 23:34
Principal camera : Nikon D300
Département : 31 - Haute-Garonne
Localisation : Toulouse

Re: Passage DX>FX : vos impressions ?

Messagepar Phil.C » 13 juil. 2009, 09:41

Bon ! ayant eu l'autorisation des amis chez lesquels nous avons passé le Nouvel An , voici une image prise à 6400 iso au 1/500e à f/2,8 à 24 mm correction vignettage auto désactivée sans flash bien sûr !
Hum... si vous permettez...
La photo est prise avec une optique assez grand-angle puisque c'est un 24mm. Pourquoi avoir monté autant les isos ? Juste pour un test ? Parce que franchement sinon je n'en vois pas du tout l'intérêt. Je m'explique.
Avec un appareil FF, pour avoir une image nette on conseille de rester à "des vitesses inverse à la focale". Avec un 24mm, on aurait donc pu travailler sans problème a une vitesse de 1/25s... allez, mettons 1/30s pour rester à une "vitesse standard".
Tu indiques une vitesse de 1/500s... alors que le sujet n'est pas très rapide. Tu aurais donc pu sans problème "descendre" de 4 vitesses "pleines". Tu aurais en même temps "descendu" de 4 niveau de sensibilité soit, si mes calculs sont exacts (rapides) être a 200 iso.
Admettons que tu ai conservé 400, tu aurais fait une photo similaire en plus, tu aurais fermé d'un cran de diaph et tu aurais eu la même netteté (enfin meilleure puisque plus diaphragmé, et "moins de bruit" puisque même s'il est légé et supportable à 6400 il est présent (ou commence).

Ou alors... tu étais au 1/50s et là cela change tout...
Qui parle beaucoup dit beaucoup de bêtises...

Avatar de l’utilisateur
Domback
Level 5
Level 5
Messages : 3673
Inscription : 27 janv. 2009, 19:10
Principal camera : Nikon D3
Localisation : Haut-Rhin
Contact :

Re: Passage DX>FX : vos impressions ?

Messagepar Domback » 14 juil. 2009, 11:36

Bon! Je me répète :je venais de m'acheter mon D3. Je voulais le tester. J'ai donc choisi le diaph ou il est le moins bon 2,8 et les iso a 6400.C'était un TEST!
Les autres réglages étaient a zéro : pas de correction du bruit , pas de D Lightning .....etc
D3 /Nikkor AFS : 28 f/1,8G// 50 f/1,4 G // 85 f/1,8G // 105 VR f/2,8//SB-900
Leica M9P / Summicron 35 f/2
https://www.flickr.com/photos/130354468@N06/

Phil.C
Level 3
Level 3
Messages : 913
Inscription : 01 sept. 2006, 23:34
Principal camera : Nikon D300
Département : 31 - Haute-Garonne
Localisation : Toulouse

Re: Passage DX>FX : vos impressions ?

Messagepar Phil.C » 14 juil. 2009, 19:07

OK. Donc j'étais hors sujet. :oops:
Qui parle beaucoup dit beaucoup de bêtises...


Revenir à « Sondages, statistiques et analyses »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité