Compact Flash 32Go pour +/- 100€ : méfiance ?

[Phil.C]

Effectivement, pour moi aussi, même si c'est ma façon de travailler, le passage au PC me gène un peu.
Encore qu'en temps, ce ne soit pas un inconvénient, le transfert se faisant seul, il n'est pas nécessaire de rester aux cotés du PC, quelqu'un peut le faire à ma place

Mais, n'ayant pas pour principal métier la photo, et n'ayant pas tous les jours besoin d'une capacité phénoménale de cartes, je trouve bête d'investir (surtout que c'est plus une dépense qu'un investissement) dans des cartes qui, passées les jours "chauds" de reportage mariage, n'auront pour moi aucune utilité hormis s'entasser quelquepart.

Trois cartes de 4Go sont, pour moi, en temps normal (même en vacances), largement suffisant pour tenir une journée et, le soir venu sauvegarder le tout... et même cela me permet de tenir plusieurs jours. Il me semble donc inutile d'investir beaucoup plus dans du matériel qui ne sera jamais utilisé.
Certes, on peut argumenter avec le fait qu'avec la prochaine génération de boitier, la carte très grand format de maintenant sera "légère"... mais cela est supposer que le format de carte ne change pas... et qu'au final la grande carte ne se révèlera pas "trop petite" par rapport à ce qui se fera à l'époque.
Pour exemple, j'ai acquis une 512Mo avec un D70. Enorme à l'époque, je l'ai accompagné d'une 1Go... qui servent toujours. Mais ces capacités énormes pour l'époque sont ridicules aujourd'hui. Et pourtant, même s'il commence à dater, mon D70 ne date pas des années 50. Donc, choisir gros sous prétexte que dans le futur... non. C'est un faux argument. Je ne pense d'ailleurs qu'en dernier recours utiliser la 1Go sur le D300... et la 512Mo "juste pour sourire". Je préfère les conserver pour ma fille qui se sert de son petit compact 2mpixels ou du D70.

Donc, une carte 32 Go couvrirait probablement la journée, c'est un fait. Mais en temps "normal" elle est inutile pour moi... j'aime bien sauver et séparer les sujets et non utiliser mon APN comme cela se faisait avec l'argentique... certains mettaient la pellicule pour photographier Noël... faisaient une ou deux photos de temps en temps, ce qui fait qu'au Noël suivant ils n'avaient pas encore fini leur pellicule. 32Go, si ce n'est que pour en utiliser 2 ou 3 sur la carte... pourquoi un tel investissement... car à choisir une telle capacité, autant choisir (surtout choisir) une marque reconnue et réputée qui va coûter bien cher...

[photograffi]

Je te comprends.
Vu la différence de prix entre 16 et 32go je me posais la question.

Mon fil ne cherche pas à me faire comprendre si je dois préférer 4,8,16, ou 32Go ... je recentre le sujet : je cherchais à savoir si HAMA était un constructeur sérieux malgré ce prix défiant toute concurrence...

Avec les différentes réponses obtenus, je trouve plus sage de prendre une sandisk, lexar, ou peut être Kingston

Après chacun faut son usage comme il l'entend ...
Après tout, je prendrai certainement une 8Go que je doublerai si c'est insuffisant pour mes mariages.

J'ai toujours eu 2 CF, je passais mon temps à chercher celle qui n'était pas dans mon appareil

[Phil.C]

Désolé pour le Hors Sujet.

Hama est une marque connue de longue date pour le matériel et accessoires photos. En cherchant bien, je dois trouver quelque chose de cette marque dans mon sac... un de mes sacs peut-être même.

Pour une carte mémoire, il me semble plus judicieux, vu que c'est quand même une des bases, de faire confiance à des marques spécialisées. Hama ne fait pas parti des marques les plus "connues et reconnues" dans le monde des cartes photos. Cela ne veut pas dire qu'elles sont de mauvaise qualité, mais juste que d'autres marques ont plus les faveurs du public.

Pour ma part, je ne connais pas cette marque pour les cartes mémoires. Même avec un prix attrayant je ne prend pas. Lorsque je choisi une carte, je cherche en premier la marque que je connais, puis par la suite je regarde parmi les références de la marque connue les prix. C'est plus cher, c'est certain, mais cela me rassure... et j'ai besoin d'être rassuré car la carte est un des élément essentiels de la photo numérique.

j'ai donc vu dernièrement en magasin des Lexars à prix intéressant par rapport à l'équivalent Sandisk. Je connais Sandisk pour avoir déjà utilisé des produits de cette marque. Je ne connais pas Lexar mais leur réputation. J'hésite. Je prendrai celle que je connais et qui ne m'a (pas encore) déçu n'ayant pas envie d'être déçu si par malheur j'avais un soucis avec l'autre marque. Mais Hama, pour une carte mémoire, je ne prend pas, je ne me pose même pas la question. C'est personnel comme choix et comportement, mais c'est une manière, comme j'ai dit, de se rassurer avec ce que l'on connaît. En sachant que pendant quelques minutes, quelques heures, les prises de vues que j'ai faites seront sur un support temporaire, il me faut avoir confiance en celui-ci... le plus confiance possible tant on entend parler de problèmes avec des cartes.
Et cela même si Hama n'est pas une No-name. Il n'est d'ailleurs pas impossible qu'elles sortent de la même usine que d'autres cartes d'autres marques plus "prestigieuses"... comme certaines "no-name".

[photograffi]

Aucun soucis pour le hors sujet, c'est juste que nous dérapions
Pour le coup tu réponds exactement à ma question et je suis d'accord avec toi.

Je vais partir du du sandisk/lexar.

Dernière hésitation sur du Kingston (qui est (était?) si je me trompe pas très réputé mais dans le domaine de la RAM PC).

Merci.

[Phil.C]

Je vais partir du du sandisk/lexar.

Dernière hésitation sur du Kingston (qui est (était?) si je me trompe pas très réputé mais dans le domaine de la RAM PC).

Kingston, ce nom ne m'est pas inconnu, mais mon expérience PC (formé au Mac...) est faible, donc j'ai du mal à situé dans quel domaine ce nom est évocateur. Peut-être la Ram (comme tu l'évoques), mais je ne peux le certifier. Donc là aussi je passe.

C'est réducteur comme vue de l'esprit, mais pour ma part je resterai sur le couple que tu évoques... encore que pour ma part je resterai sur un seul des deux éléments n'ayant pas pratiqué l'autre.

[photograffi]

je n'ai eu moi que 2 CF depuis toujours ...

une 1go sandisk , et une 2go Dane Elec ... et comme j'ai jamais eu de problème avec la Dane Elec cela me laisse hésitant sur ce qui est "autre" que sandisk ... mais bon

[Phil.C]

Tout a fait d'accord. C'est aussi parce que je n'ai pas d'expérience autre qu'avec de Sandisk que j'éprouves quelques craintes à en changer.
Il faut dire qu'en cela, les forums et divers sites sont aussi coupables. C'est là que sont véhiculés les problèmes avec les cartes autres que les "plus réputées". Mais au final, existe t'il de réels tests de fiabilité des cartes et des marques ? Il y a juste une crainte à cause d'expérience répercutées un peu partout sur le net... mais est-ce fondé... difficile à dire tant il est facile de trouver tout et son contraire...

[photograffi]

la situation est pire encore ...

Nous nous persuadons que plus c'est cher, mieux c'est !

Je pense que vu ce qu'on doit trouvé dans 3g de compact flash, c'est du pareil au même ... et pourtant je vais reprendre la marque sandisk/lexar ...

Pour la première fois je découvre le contenu

[f84g]

Kingston, ce nom ne m'est pas inconnu, mais mon expérience PC (formé au Mac...) est faible, donc j'ai du mal à situé dans quel domaine ce nom est évocateur. Peut-être la Ram (comme tu l'évoques), mais je ne peux le certifier. Donc là aussi je passe.

Kingston a une bonne réputation pour la ram.

C'est pas forcément pour l'overclockeur fou, mais je n'ai jamais eu le moindre pépin avec, pas plus qu'avec mes CF

Par contre, j'ai déjà eu des soucis avec une Sandisk Ultra II (achetée en magasin, pas sur la baie). Comme quoi...

Ce qui serait intéressant, c'est de connaître la qualité de la flash utilisé, et ça c'est pas trop possible (je serais étonné que Sandisk fabrique lui même ses modules flash).

Sinon de mon expérience : Sandisk, Kinsgton et Transcend (autre nom connu pour la mémoire), ça marche bien

@+

[MrSoul]

Tu peux y rajouter Lexar à ta liste de marque sérieuse.

Ceci dit, j'ai déjà entendu des histoires de problèmes de compatibilité avec Transcend et Lexar, c'était il y a longtemps, donc il serait bien de faire la tourné des sites web pour voir si ce genre de retour sont encore d'actualité.

[photograffi]

Je reste un poil parano ... donc je vais sandisk de toute manière ...
le marketing

[photograffi]

Une Sandisk Extreme III : c'est forcement 30Mo/s (théorique) ?
Certain modèle porte la mention "30Mo/s" , d'autre pas ... c'est "confusant" ...
Histoire de semer encore plus le doute, le site officiel montre bien 30Mo/s sur la carte et plus bas sur la même page on lit 20Mo/s minimum (http://sandisk.fr/Products/Item(2207)-S ... nDisk.aspx)

est ce le même produit ????
si c'est pas le même produit, lequel est supposé être le plus rapide

[MrSoul]

Sale histoire, j'aurais parié que celle du haut était une très vilaine copie !
En fait non, ce sont les nouvelles cartes (attention, les version OEM sont les anciennes cartes, avec les anciennes perfs).

Les anciennes cartes :
Extreme II : lecture = 10Mo/s - écriture = 9Mo/s
Extreme III : 20Mo/s symétrique
Extreme IV : 40Mo/s symétrique
Extreme IV Ducati Edition : 45Mo/s symétrique


Les nouvelles cartes :
Extreme II : 15Mo/s symétrique
Extreme III : 30Mo/s symétrique... Les 20Mo/s de la fiche technique est une affreuse coquille.
Extreme IV : 45Mo/s symétrique

[ironord]

Salut.

Hama, connais pas.

Avec mon D700, j'ai une Transcend 32 Go - Marque peu connue aussi - et une Extreme IV 4 Go.
Je n'utilise plus que la première, achetée un peu moins de 100 euros. Pour info, elle est garantie à vie, et le format CF a quand même spécialement été developpé pour être résistant.

A l'usage (rafale, défilement des photos dans le boitier), c'est kif-kif, sauf qu'avec la premiere, je ne me pose jamais de question sur la place restante sur la carte, et pour partir en vacances 2 ou 3 semaines, c'est top. Attendre 5 minutes de plus pour transferer mes photos sur l'ordi, ce n'est pas pour moi un critère important.

Le compteur de l'appareil, souvent pessimiste, indique aprés formatage près de 900 photos en RAW 14bits + JPG fine, et 2700 pour du JPG fine seul.

Voila pour la comparaison du soir !

A+

[ironord]

Bonjour à tous,
PS : pas de rafale en vue dans mon usage ... j'y vais yeux fermés, ou je reste méfiant ?

As-tu remarqué Photograffi qu'il était possible de faire une rafale en mode démo, c'est à dire même sans aucune carte dans le boitier ?

La vitesse de la carte n'a pas vraiment d'influence face à celle de la mémoire tampon du boitier... Donc non soucy !