Hello, Tamron 17-50 2.8 ou Nikon 16-85 VR

viperenoire
Level 0
Level 0
Messages : 5
Inscription : 11 juin 2009, 13:34
Principal camera : Nikon D70s
Département : 55 - Meuse

Hello, Tamron 17-50 2.8 ou Nikon 16-85 VR

Messagepar viperenoire » 11 juin 2009, 14:09

Bonjour à tous,

Voila c'est mon premier post, je m'appelle Olive et j'utilise du Nikon depuis quelques années (premier nikon un coolpix 4300 qui marche encore !!!). J'ai enfin craqué je me suis pris mon D90, j'ai remis mon optique 18-55 (du D40X, revendu) dessus pour l'instant, mais bon je veux me prendre un objectif de meilleur qualité, mon choix se porterait sur un des 2 objectifs suivant :

soit le Tamron 17-50 f2.8

ou le Nikon 16-85 VR

Mon utilisation qui est plustôt portrait extérieur et paysage, je me dis que le 2.8 du Tamron pas forcement d'utilité en extérieur (sauf qu'en Lorraine il faut toujours pourri comme temps :D ). Le prix du Tamron me plais plus, mais si le 16-85 VR est meilleur dans mon utilisation je peux toujours vendre un de mes reins pour l'acheter.

D' après vous le plus intéressant (meilleur piqué pour les portraits en extérieur) ? (dites pas tous le nikon juste pour que j'ai un rein en moins hein :p ) J'ai déja regardé un peu les tests des 2 objectifs sur différents sites, ils semblent trés bon tout les deux.

Merci de vos réponses

Y a-t-il une section pour se présenter sur le forum ? Parce que je ne l'ai pas trouvée...

Avatar de l’utilisateur
Peavey
Level 3
Level 3
Messages : 859
Inscription : 26 juil. 2007, 14:07
Principal camera : Other
Département : 69 - Rhône
Localisation : Frontenas - Beaujolais
Contact :

Re: Hello, Tamron 17-50 2.8 ou Nikon 16-85 VR

Messagepar Peavey » 11 juin 2009, 14:25

Salut viperenoire,

Bienvenue parmi nous ! pour te présenter, tu peux le faire dans la rubrique suivante : PRESENTATION

Je pourrais difficilement te conseiller l'un ou l'autre des objectifs.
S'ils sont très bons tous les 2, il y a peu de chance que tu sois déçu. Si la différence en qualité optique est minime, je dirais que perdre un rein pour bénéficier du VR est un peu surfait...

Par contre, es-tu plus souvent en début ou fin de course ? Parce que 50 et 85, ce n'est pas tout à fait la même chose, et tu peux te retrouver limité suivant ton utilisation ; à prendre en compte également, cela peut très vite faire pencher la balance !

@+
Peavey
Ce n'est pas le paysage qui est petit, c'est la fenêtre par laquelle on le regarde.

Avatar de l’utilisateur
antonien
Level 5
Level 5
Messages : 4554
Inscription : 10 nov. 2008, 16:39
First Name, Name : Hervé
Principal camera : Nikon D800
Département : 92 - Hauts-de-Seine
Contact :

Re: Hello, Tamron 17-50 2.8 ou Nikon 16-85 VR

Messagepar antonien » 11 juin 2009, 18:25

Moi aussi, je suis mal placé pour en parler, je n'ai ni l'un ni l'autre.

Par contre, j'ai le 18-50 Sigma. C'est un bon objectif qui me plaît bien mais c'est vrai que, comme objectif unique pour faire du photoreportage, c'est un peu court et j'ai ressorti le Nikon 18-105VR du kit. Ou alors j'emmène mon 70-300 avec le 18-50. C'est le marteau pour écraser la mouche.
Cordialement, antonien

D600 + Flash SB600
Nikkor :
AF-S 24-120 f/4 VR G + AF-S 70-300/4.5-5.6 VR G + AF 50 f/1.8 D + AF 85 f/1.8 D + Macro AF-S 105/2.8 VR G


Image Image

viperenoire
Level 0
Level 0
Messages : 5
Inscription : 11 juin 2009, 13:34
Principal camera : Nikon D70s
Département : 55 - Meuse

Re: Hello, Tamron 17-50 2.8 ou Nikon 16-85 VR

Messagepar viperenoire » 11 juin 2009, 20:35

Ok merci pour vos réponses, effectivement l'idée du sigma m'avais traversé l'esprit. Quand j'avais mon D40x et l'objectif de base pour les portraits j'étais souvent à 55mm mais je n'ai jamais vraiment senti le besoin de grossir plus. Je crois que finalement tu as raison le VR c'est peut être un peu surfait par rapport au tarif. Je pense que vais me rabattre sur le tamron ou le sigma en 2.8 de toute façon qui peut le plus peu le moins ! De toute façon à terme il faudra bien que j'achète un jour un 70-300, enfin quand j'en aurai besoin.

toflu
Level 2
Level 2
Messages : 111
Inscription : 03 sept. 2006, 22:05
Principal camera : Nikon D90
Localisation : Allemagne

Re: Hello, Tamron 17-50 2.8 ou Nikon 16-85 VR

Messagepar toflu » 08 sept. 2009, 21:11

Salut
j ai le 17-50 de Tamron et c est un bonheur :)
je ne regrette le choix qualite/prix, de meme que je ne regrette pas le zoom polyvalent 18-250.
quant au VR, je ne suis toujours pas convaincu, mais bon ...
D90 - Nikon 35 f/1.8, 50 f/1.4, Tamron 17-50 f/2.8, 90/2.8, 18-250 f/3.5-6.3

Panter
Level 3
Level 3
Messages : 673
Inscription : 16 juin 2008, 16:31
Principal camera : Nikon D7000
Département : 31 - Haute-Garonne
Contact :

Re: Hello, Tamron 17-50 2.8 ou Nikon 16-85 VR

Messagepar Panter » 08 sept. 2009, 22:34

Le 17-50 Tamron sort bientôt en version stabilisée, le prix risque d'être revu un peu à la hausse, mais cela peut être pas mal.
Je ne pourrais par contre pas vraiment te conseiller car c'est un peu un usage et une utilisation différents.

amoureux
Level 3
Level 3
Messages : 505
Inscription : 12 juin 2007, 09:22
Principal camera : Nikon D800
Département : 74 - Haute-Savoie
Localisation : Chamonix

Re: Hello, Tamron 17-50 2.8 ou Nikon 16-85 VR

Messagepar amoureux » 09 mars 2010, 17:34

Ayant goûté aux zooms ouverts (à 2,8 c'est très bien), je ne peux que conseiller les zooms ouverts, quite à ne pas les utiliser à la pleine ouverture : à 5,6 ou 8 ils seront à leur meilleur.
Donc je propose d'essayer le Tokina même si tout le monde n'aime pas cette maison. Il est vraiment moins cher que le Nikon 17-55/2,8. Le Nikon 16-85 surtout en version VR, même si c'est peu important en grand angle, a l'air d'être très bon, même s'il n'ouvre qu'à 2/3 de diaphragme de moins, c'est peu important !
Amateur passionné, en numérique et encore en argentique. Depuis plus de 35 ans !

toflu
Level 2
Level 2
Messages : 111
Inscription : 03 sept. 2006, 22:05
Principal camera : Nikon D90
Localisation : Allemagne

Re: Hello, Tamron 17-50 2.8 ou Nikon 16-85 VR

Messagepar toflu » 22 mars 2010, 17:32

une question sur le 16-85 : est ce que les baionnettes de fixation au boitier sont en metal ou en plastique ?
(j ai cru comprendre plastic, mais pas sur)
D90 - Nikon 35 f/1.8, 50 f/1.4, Tamron 17-50 f/2.8, 90/2.8, 18-250 f/3.5-6.3

Calli
Level 3
Level 3
Messages : 797
Inscription : 04 mai 2009, 05:13
Principal camera : Nikon D700
Localisation : Extrême-Occident

Re: Hello, Tamron 17-50 2.8 ou Nikon 16-85 VR

Messagepar Calli » 22 mars 2010, 21:36

Il me semble que le plastique est pour les 18-55, 55-200, 18-105, et que les autres ont des montures métal. Pour le 18-55, j'en suis sûr car cette baïonnette a cassé après une seule semaine d'utilisation chez une amie, qui a dû jeter l'objectif et en racheter un. Une semaine de durée de vie pour un objectif !!! D'où l'importance de ta question !

Pour le Tamron 17-50 2,8 stabilisé qui vient de sortir, il existe un test dans le dernier RéponsesPhoto. Sur les courbes, on voit clairement que la qualité à 2,8 est mauvaise à toutes les focales, mais que pour tout le reste l'objectif est très bon, bien que cher (800 € !). Il semble un vraiment bon choix comme objectif à tout faire, d'après ce test.

Le 16-85 est un des rares objectifs à avoir fait l'unanimité dans les tests, son seul défaut étant son absence de luminosité. Mais à ce sujet, j'ai remarqué qu'il y a moins besoin de fermer le diaph pour obtenir du piqué par rapport aux autres zooms trans-standards DX.
Les années passent, les photos restent !

Avatar de l’utilisateur
philip22
Level 5
Level 5
Messages : 2939
Inscription : 05 janv. 2009, 15:06
First Name, Name : Philip
Principal camera : Nikon D800
Département : 22 - Côtes d'Armor
Localisation : Paimpol

Re: Hello, Tamron 17-50 2.8 ou Nikon 16-85 VR

Messagepar philip22 » 22 mars 2010, 22:39

Bonjour Toflu,
Je dirais qu'il est en métal (en tout cas la baionnette est en métal),
J'ai pas remarqué de fragilité particulière (j'alterne en permanence entre 3 objectifs).
Je l'utilise plutot pour mes photos extérieures.
cordialement
philip
Cordialement
Philip-Charlie

Nikon D800 + Nikon 10.5 / 16 / 20 / 14-24 / 24-70 + Tamron 45 / 150-600 + Zeiss 35
Olympus EM5 MKII + Meike 6.5 + Olympus 12 / 25 / 45 / 9-18 / 12-100

toflu
Level 2
Level 2
Messages : 111
Inscription : 03 sept. 2006, 22:05
Principal camera : Nikon D90
Localisation : Allemagne

Re: Hello, Tamron 17-50 2.8 ou Nikon 16-85 VR

Messagepar toflu » 23 mars 2010, 09:10

merci pour vos reponses.

>Pour le 18-55, j'en suis sûr car cette baïonnette a cassé après une seule semaine d'utilisation chez une amie,
je me sens moins seul avec mon 18-105 kaputt :(
pour info la reparation coute 70 a 80 euros !

>Pour le Tamron 17-50 2,8 stabilisé qui vient de sortir, il existe un test dans le dernier RéponsesPhoto
apparemment le normal (non VR) est mieux a grande ouverture.

>Le 16-85 est un des rares objectifs à avoir fait l'unanimité dans les tests, son seul défaut étant son absence de luminosité
oui, c est la raison pour laquelle j etais passe de 18-70 au tamron.
allez, c est dit, je reste aux objectifs a 2.8, na :D
D90 - Nikon 35 f/1.8, 50 f/1.4, Tamron 17-50 f/2.8, 90/2.8, 18-250 f/3.5-6.3

Avatar de l’utilisateur
antonien
Level 5
Level 5
Messages : 4554
Inscription : 10 nov. 2008, 16:39
First Name, Name : Hervé
Principal camera : Nikon D800
Département : 92 - Hauts-de-Seine
Contact :

Re: Hello, Tamron 17-50 2.8 ou Nikon 16-85 VR

Messagepar antonien » 23 mars 2010, 21:46

Le 16-85 est un des rares objectifs à avoir fait l'unanimité dans les tests, son seul défaut étant son absence de luminosité. Mais à ce sujet, j'ai remarqué qu'il y a moins besoin de fermer le diaph pour obtenir du piqué par rapport aux autres zooms trans-standards DX.
D'un autre côté, le 16-85 est un objectif orienté "reportage" et en reportage, on a plutôt tendance à fermer à 8 ou à 11...
Il n'en reste pas moins qu'à 85, ça manque un peu de luminosité dans le viseur...

Je confirme: bayonnette nmétallique.
Cordialement, antonien

D600 + Flash SB600
Nikkor :
AF-S 24-120 f/4 VR G + AF-S 70-300/4.5-5.6 VR G + AF 50 f/1.8 D + AF 85 f/1.8 D + Macro AF-S 105/2.8 VR G


Image Image

toflu
Level 2
Level 2
Messages : 111
Inscription : 03 sept. 2006, 22:05
Principal camera : Nikon D90
Localisation : Allemagne

Re: Hello, Tamron 17-50 2.8 ou Nikon 16-85 VR

Messagepar toflu » 27 mars 2010, 15:11

je viens de tester un 16-85 a cote du Tamron 17-50 ... du coup je suis moins categorique :)

16 ou 17 c est assez peu important, mais 85 c est souvent utile.
et j en profite pour adresser mes zexguzes au VR : ca marche nickel.
Mon defunt 18-105 de daube m'avait convaincu que c etait inutile a part faire clic clic a la mise au point, et la, malgre ma bloblotte, j arrive a utiliser des temps de pose terribles, sans flou et un tres bon pique' :)

ca aide pas a repondre au sujet , au contraire : la solution c est le 16-85 pour les balades et le 17-50 en interieur ;-)
D90 - Nikon 35 f/1.8, 50 f/1.4, Tamron 17-50 f/2.8, 90/2.8, 18-250 f/3.5-6.3

ganesche
Level 0
Level 0
Messages : 10
Inscription : 14 avr. 2008, 22:34
Principal camera : Nikon D300s
Département : 69 - Rhône

Re: Hello, Tamron 17-50 2.8 ou Nikon 16-85 VR

Messagepar ganesche » 05 févr. 2011, 22:13

bonjour,

j'ai le même dilemme sur un d300s :
je viens de tester un 16-85 a cote du Tamron 17-50 ... du coup je suis moins categorique :)

16 ou 17 c est assez peu important, mais 85 c est souvent utile.
et j en profite pour adresser mes zexguzes au VR : ca marche nickel.
Mon defunt 18-105 de daube m'avait convaincu que c etait inutile a part faire clic clic a la mise au point, et la, malgre ma bloblotte, j arrive a utiliser des temps de pose terribles, sans flou et un tres bon pique' :)

ca aide pas a repondre au sujet , au contraire : la solution c est le 16-85 pour les balades et le 17-50 en interieur ;-)
je vois que toflu as le 35 f1.8 et le 50 f1.4 et le 17-50 f2.8.
Mais n'y a t il pas double emploi en intérieur ?

Cote piqué en paysage : lequel est devant ?

Namasté

toflu
Level 2
Level 2
Messages : 111
Inscription : 03 sept. 2006, 22:05
Principal camera : Nikon D90
Localisation : Allemagne

Re: Hello, Tamron 17-50 2.8 ou Nikon 16-85 VR

Messagepar toflu » 06 févr. 2011, 10:49

>je vois que toflu as le 35 f1.8 et le 50 f1.4 et le 17-50 f2.8.
> Mais n'y a t il pas double emploi en intérieur ?

j avais le 50 depuis une eternite, mais il ferme trop sur mon d90.
je ne l utilise plus, au profit du 35, qui a une meilleure image que le 17-50 je pense.
bref mes objectifs sont redondants, mais je ne vais pas les revendre en occasion ...

> Cote piqué en paysage : lequel est devant ?
cote pique, le 35 je dirais. mais pour un paysage je prefere souvent plus large (17mm)

ps : quoiqu il arrive, teste le 35mm ! c est un bonheur en rapidite, luminosite, pique et prix
D90 - Nikon 35 f/1.8, 50 f/1.4, Tamron 17-50 f/2.8, 90/2.8, 18-250 f/3.5-6.3


Revenir à « Comparatifs »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité