D'un autre côté, le 16-85 est un objectif orienté "reportage" et en reportage, on a plutôt tendance à fermer à 8 ou à 11...Le 16-85 est un des rares objectifs à avoir fait l'unanimité dans les tests, son seul défaut étant son absence de luminosité. Mais à ce sujet, j'ai remarqué qu'il y a moins besoin de fermer le diaph pour obtenir du piqué par rapport aux autres zooms trans-standards DX.
je vois que toflu as le 35 f1.8 et le 50 f1.4 et le 17-50 f2.8.je viens de tester un 16-85 a cote du Tamron 17-50 ... du coup je suis moins categorique
16 ou 17 c est assez peu important, mais 85 c est souvent utile.
et j en profite pour adresser mes zexguzes au VR : ca marche nickel.
Mon defunt 18-105 de daube m'avait convaincu que c etait inutile a part faire clic clic a la mise au point, et la, malgre ma bloblotte, j arrive a utiliser des temps de pose terribles, sans flou et un tres bon pique'
ca aide pas a repondre au sujet , au contraire : la solution c est le 16-85 pour les balades et le 17-50 en interieur ;-)
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité