Je dérives, c'est certain puisque c'est ce que je fais toujours
Ce qui reste vrai, pour un photographe donné qui a fait de la photo argentique et qui fait de la photo numérique... je ne peux parler que de mon cas donc :
J'ai eu... j'ai encore...
J'ai eu plusieurs boîtiers argentique. J'en ai encore. J'ai encore mon labo noir et blanc qui tourne moins, c'est certain puisque le temps me manque.
Mais, en argentique mon matériel fonctionnait avec un changement moins fréquent qu'avec le numérique.
Depuis que j'ai le numérique (j'en ai déjà changé... enfin sans jeter puisque ma fille semble intéressée). Mais je constate beaucoup de fils à brancher sur le courrant. Des unités (PC portable et Mac) à renouveller (et renouvelées) parce que les images sont plus lourdes, plus dures à traiter pour du vieuc matériel.
Le numérique me fait consommer beaucoup plus. Certes, l'idée que l'on photographie "sans que cela coûte" avec du numérique contrairement à l'argentique n'est pas une réalité. Il faut constamment acquérir un nouveau matériel, actualiser des logiciels...
Cela a un coût financier... mais aussi, il ne faut pas se le cacher, que deviennent tous les matériaux trop rapidement obsolètes ?
Je n'ai pas d'imprimante (déjà dit), mais que deviennent les cartouches vendues à prix d'or et pourtant si peu pleines ?
J'ai une laser (imprimante NB). Certes pour les photos elle m'est inutile mais elle permet d'imprimer "pas cher". A chaque nouvel achat de toner, l'ancien peut être recyclé... qui le fait ? (bon, sur ce point j'ai la possibilité de le faire passer par l'informaticien du boulot donc pas de soucis pour la gestion... mais sinon...).
Ce que je veux dire, c'est que je ne suis pas convaincu que tous les produits actuels soient recyclables, pas plus que l'énergie leur permettant de fonctionner... faut bien recharger les accus...
On peut évidemment dire que le matériel argentique n'est guère plus recyclable. C'est certain. Cependant, le matériel argenitque avait (et a) une durée de vie plus longue. Un boitier pouvait avoir une vrai seconde, troisième, quatrième vie. En numérique, passé deux ans le matériel est dépassé... passé 5 ans on songe (si ce n'est pas déjà fait) d'en changer dès que cela sera possible.
Donc, à mon avis, on jette plus actuellement qu'avant. Mais quid du recyclage ? Si l'on ne peut recycler, inévitablement on pollue. Sans compter qu'il est certainement besoin de consommer de l'énergie pour recycler...
Mais je suis limite HS... non... je suis Hors Sujet.
Pour moi, l'argentique me semble au final moins polluant.
En prenant un photographe argentique et un numérique, qui chacun d'eux fera des photos avec son matériel argentique pour l'un, numérique pour l'autre... si l'on rapporte la pollution engendrée sur la vie de ces deux photographes depuis leur naissance jusqu'à leur mort... lequel va avoir été le moins polluant sur une vie ?
(probablement celui qui mourra le plus jeune en "souhaitant" que l'un meure très jeune et l'autre très vieux...)
Qui parle beaucoup dit beaucoup de bêtises...