Débit réel, débit théorique... vos résultats ?

Phil.C
Level 3
Level 3
Messages : 913
Inscription : 01 sept. 2006, 23:34
Principal camera : Nikon D300
Département : 31 - Haute-Garonne
Localisation : Toulouse

Débit réel, débit théorique... vos résultats ?

Messagepar Phil.C » 01 janv. 2009, 17:31

Bonjour,

Pourquoi ce fil ?
Parce que j'ai été étonné de quelques résultats qui sont les miens.

Donc, une carte CF de 4Go Extreme 3 Sandisk marquée comme ayant un débit de 30Mo/s.
J'ai rempli la carte au max (l'intérêt de préciser l'appareil me semble superflu... mais bon, un D300) avec des vues NEF+Jpeg.
Le buffer du boîtier étant largement suffisant pour mon utilisation, je n'ai aucunes constatation là dessus.

Par contre, là où je suis très surpris, c'est le transfert vers l'ordinateur.

A ma disposition, pour un PC portable, un "ancien" lecteur de carte Hama USB2.0 pouvant lire 19 cartes différentes.
Le transfert m'a pris un peu plus de 10mn... Je trouve cela relativement important, et supposait (mais il est vrai que je n'ai pas fait les calculs) que le débit aurait été meilleur.

Heureusement pour moi, je dispose d'un Mac et d'un second lecteur de carte Firewire CF de marque Sandisk... heureusement... enfin pas vraiment.
Certes, c'est un Mac Mini, mais le transfert de la même carte à pris plus d'une heure ! Idem en connectant sur un bus (certes déjà bien chargé) USB mon "ancien" lecteur de carte.

Il est vrai que pour le transfert j'utilise (sur Mac et PC) le logiciel Nikon : "Nikon Transfert".

Ces résultats me semblent vraiment très peu performants.
Malheureusement, n'ayant pas la connectique nécessaire, je ne peux connecter le lecteur Firewire sur le PC portable.

Avez vous de meilleurs résultats ? Peut-être que je devrai songer à acquérir un "nouveau" lecteur de CF/USB.
Qui parle beaucoup dit beaucoup de bêtises...

yvonnik
Level 2
Level 2
Messages : 347
Inscription : 18 sept. 2006, 15:25
Principal camera : Nikon D80
Département : 27 - Eure

Re: Débit réel, débit théorique... vos résultats ?

Messagepar yvonnik » 01 janv. 2009, 19:13

Bonjour,

les 10 minutes pour 4 Go, ça fait a peu près 7 Mo/s, c'est déjà très bien, c'est a peu près ce que j'ai avec le D300 en direct. C'est un peu moins rapide avec un lecteur de carte CF...

Ceci étant, il est très difficile de comparer et de mesurer. Ce type de transferts fait intervenir plein de composant logiciels et matériels :

- le lecteur de carte ou le D300
- le cable (pas anodin...)
- le ou les concentrateurs USB (même si tu es en direct sur la Carte Mère, il y en a sur celle-ci)
- le chipset de la Carte Mère
- le pilote USB, et son accès mémoire (DMA ou pas, 16 ou 32 bits,...)
- le système d'exploitation et les applis résidentes
- en particulier l'antivirus (pas anodin du tout !!)
- en particulier l'appli qui gère le transfert (programmation en mode par bloc, par thread, par l'OS, ou à la main copy/copy...)
- les pilotes de disque dur, est-il SCSI, UDma, ATA, sATA, Firewire, USB 2 ?
- la fragmentation du disque dur
- la vitesse du disque dur

A savoir, peu de disques durs peuvent faire du 30 Mo/s en accès aléatoires, et même pas tant que ça en accès séquentiel.

L'USB 2 et le Firewire ont des performances théoriques très proches (480 Mb/s et 400 Mb/s), ce n'est pas ça qui explique la différence PC-Mac, mais tout ce qui reste.

La plupart des disques durs USB font de l'ordre de 10 Mo/s.

Pour moi, 30 Mo/s pour une carte mémoire, ça ne sert à rien.

J'ai une autre manière de voir ton problème. 4 Go de photos de D300, même avec les NEF, cela doit faire environ 200 photos...

Que pèsent les 10 minutes de transfert, pendant lesquelles on peut facilement faire autre chose, en regard du temps necessaire à simplement regarder ces photos pour les trier : aller, on dit 10 s par photo, on est déjà à 1/2 d'heure juste pour faire le premier tri. Après, celles qui restent, il y a post-traitement, étiquettage, entrée en base de donnée, et parfois impression...

Moi, je travaille surtout en Jpeg, 4 Go c'est plus de mille photos, alors 10 minutes de transfert...pffuuu...
D300 + 18-200 AFS DX VR + Nikkor 50 1.4 AF + Sigma 30 1.4 + Nikkor 70-200 2.8 VR + 55 2.8 Micro Nikkor + SB-800

Avatar de l’utilisateur
Brezh
Level 4
Level 4
Messages : 1493
Inscription : 29 déc. 2008, 17:32
Principal camera : Nikon D90
Département : 44 - Loire-Atlantique
Localisation : Nantes

Re: Débit réel, débit théorique... vos résultats ?

Messagepar Brezh » 01 janv. 2009, 19:38

Bonsoir,
Voici mes résultats:
Image
J'ai fait des tests en remplissant les cartes,
une très vieille CF256Mo et une SD ExtremeIII,
avec des gros/petits fichiers le débit est presque identique à 0,5 Mo/s prêt.
Les deux en même temps, le débit s'écroule.
Je n'ai pas de lecteur SDHC, mais compte investir dans celui-là:
http://www.lesnumeriques.com/article-319-3587-72.html
Même si le débit ne semble pas "transcendant"
A+
//Brezh
D90 - MB-D80 - D7000 (pro) - SB-400 - SB-900 (pro) - 50mm ƒ/1.8D - 10-20mm ƒ/4-5.6 - 18-50mm ƒ/2.8 - 70-300mm ƒ/4-5.6 - Lexar SDHC - 190XProB/804RC2 - Linux à tous les étages

Phil.C
Level 3
Level 3
Messages : 913
Inscription : 01 sept. 2006, 23:34
Principal camera : Nikon D300
Département : 31 - Haute-Garonne
Localisation : Toulouse

Re: Débit réel, débit théorique... vos résultats ?

Messagepar Phil.C » 01 janv. 2009, 23:49

Effectivement, 226 images nef+jpeg pour une 4Go.

Effectivement également que le temps nécessaire pour trier les images est important... plusieurs heures. Ce qui fait que la douzaine de minutes n'est, comparativement, pas théoriquement un handicap.
Sauf que si en temps normal cela me serait largement peu handicapant, je me suis mis dans mon esprit, dans une situation qui va se présenter à moi cet été à 2 reprises : jouer au photographe officiel de mariage.

Certes, l'achat d'une seconde carte de même capacité est prévu, et c'est "juste" dans le cadre d'une simulation pour avoir une idée du temps "perdu" en transfert que je m'étais posé la question. Avec le D70 et les cartes de moindre capacité, je ne m'étais pas posé la question.
Parce que mon expérience des mariages fait que je sais qu'il faut s'attendre à tout ce jour là, jusqu'au boîtier, voire la carte qui lâche et là, certes mes 2Go, ma 1Go ou ma 512Mo me seront utiles pour palier à une défaillance technique de cartes, mais il resterait plus judicieux et facile de travailler avec 2 cartes qui sont archivées (sur DD interne et externe) pour tenter d'éviter le maximum de risques de pertes... et de se retrouver avec un boîtier mais rien pour l'alimenter.

Donc... en pareille situation, il me semble judicieux d'avoir un système qui permette un transfert rapide, dans la mesure où lui-même doit être fait en double. (Toute personne qui a pratiqué un minimum d'informatique connaît le problème à donner à la fiabilité des données informatiques non archivées même de manière sommaire).

Je suis donc parti, à la suite de mon test perso et avant mon intervention ici, à la recherche d'infos techniques sur le net.
J'ai trouvé des données qui m'ont fait "rêver"... une carte qui peut être insérée dans mon PC et qui permettrait des transferts "du tonnerre"... voir le lien ci-après.
http://www.macway.com/fr/product/6628/e ... c=opinions
Il y est affirmé un transfert de 10Go en 3mn... ou (plus réaliste) un transfert d'une Extreme III de 2Go en à peine plus de 2mn15.... soit près de 5 fois plus rapide que ce que j'ai constaté avec mon lecteur USB (et je n'ose même pas comparer avec mes débits sur le Mac).

Donc avant de donner foi en de telles données, il m'a semblé nécessaire de voir ce que vos expériences rapportent.
Qui parle beaucoup dit beaucoup de bêtises...

yvonnik
Level 2
Level 2
Messages : 347
Inscription : 18 sept. 2006, 15:25
Principal camera : Nikon D80
Département : 27 - Eure

Re: Débit réel, débit théorique... vos résultats ?

Messagepar yvonnik » 02 janv. 2009, 12:34

Bonjour,

je comprend mieux ton besoin !

Je suis informaticien, et je suis d'accord qu'en terme de sauvegarde, la paranoïa est l'attitude la plus saine...

Il est clair qu'une carte Express (en fait PCI, soit donc des débits très élevés) peut aller plus vite que de l'USB 2, mais attention quand même au débit de la carte flash elle-même, et surtout du ou des disques durs...

Je me poserai quand même la question de la stabilité de cette carte PCI. Le moindre plantage en copie ne va pas accélérer les choses..., il faudra la tester sérieusement avant.

Même avec ta carte de course, tu sera limité par les disques durs : copie d'un fichier de 4.7 Go de mon disque interne (SCSI 160 à 10 000 t/mn, c'est pas lui qui limite !) vers un Toughdrive Pro récent 320 Go sur USB 2 : 11 minutes, soit comme ta carte Cf...

La solution que j'emploierai ne passerait pas par ce genre d'accessoire, mais par un(e) assistant(e), chargé de récupérer la carte CF que tu viens de remplir, et de la mettre sur un portable et sur un disque USB externe avant de te rendre la CF et de prendre la suivante. Il peut en plus surveiller le portable, la charge des batteries de rechange du flash et du boitier...

Du coup, le temps de transfert n'est plus un problème, et tes photos sont toujours sur deux supports après le sortie de l'appareil (après la première copie au moins, il n'y a pas encore de reflex RAID 1 sur 2 cartes !).

L'assistant peut même montrer les photos sur un barco, et prendre les commandes en temps réel, organisation un peu plus lourde mais permettant de toucher le maximum de gens...
D300 + 18-200 AFS DX VR + Nikkor 50 1.4 AF + Sigma 30 1.4 + Nikkor 70-200 2.8 VR + 55 2.8 Micro Nikkor + SB-800

Phil.C
Level 3
Level 3
Messages : 913
Inscription : 01 sept. 2006, 23:34
Principal camera : Nikon D300
Département : 31 - Haute-Garonne
Localisation : Toulouse

Re: Débit réel, débit théorique... vos résultats ?

Messagepar Phil.C » 02 janv. 2009, 13:00

Je crois, Yvonnik, que tu as bien saisi le truc.

En fait, l'assistant existe... puisque c'est ma femme. Elle sait ce qu'il faut faire, et comment le faire donc, pas de réel soucis c'est vrai.
Le seul "problème" c'est que par soucis de sécurité, durant les transferts l'on préfère rester devant la machine (déjà... laisser un portable dans un coin pendant qu'il transfère, sans surveillance particulière n'est pas une "bonne" chose). Mon expérience en la matière fait, que même si ce n'est que la famille, durant le transfert de nombreuses personnes s'approchent du PC. Certes, cela permet d'engager la conversation avec des personnes de "l'autre" famille, cela permet de donner des idées à défaut de conseils. Mais cela veut également dire qu'il y a des personnes plus jeunes qui peuvent se montrer intéressées.

Le problème ne s'est pas encore posé, une explication permet "d'éloigner" les petites mains, en précisant que l'on transfère juste les photos.

Toutefois, même si c'est l'assistante (habituée) du jour qui se charge de cela, pendant le temps de transfert elle ne peut pleinement profiter de la fête. Et surtout, durant des événements importants, on a toujours l'impression que cela va encore moins vite que d'habitude.

Ceci étant dit, si une dizaine de minutes est un temps correct pour le transfert d'une CF vers un PC via USB, alors je ne vais pas chercher à changer de lecteur. Je pensais, à tord, qu'un lecteur plus récent, permettait de meilleurs débits. Mais il est vrai que l'on est toujours limité... dans mon cas c'est par l'USB, par le disque du portable qui n'est "qu'un" 5400 tr/mn.

Donc si je ne peux avoir mieux, autant continuer avec ce que j'ai sans investir une fortune que je n'ai pas.

Il m'avait juste semblé, mais je n'avais pas pris le temps de chronométrer même sommairement, que le transfert depuis mon PC vers un DD externe 2,5 Memup autoalimenté des mêmes fichiers sauvés sur le disque interne (et provenant à l'origine de la carte mémoire) avait été bien plus rapide. Il est vrai que j'avais fait jusque que glisser et copier le dossier alors que dans le premier cas, j'avais utilisé Nikon Transfert... cela peut également jouer.
Qui parle beaucoup dit beaucoup de bêtises...

f84g
Level 3
Level 3
Messages : 529
Inscription : 01 sept. 2006, 23:07
Principal camera : Nikon D300
Localisation : Belgique

Re: Débit réel, débit théorique... vos résultats ?

Messagepar f84g » 02 janv. 2009, 17:50

Du coup, le temps de transfert n'est plus un problème, et tes photos sont toujours sur deux supports après le sortie de l'appareil (après la première copie au moins, il n'y a pas encore de reflex RAID 1 sur 2 cartes !).
A vérifier, mais il me semble bien que le D3 est capable d'utiliser ses deux slots CF de la sorte ;)

@ Phil.C : si le but est essentiellement d'avoir une copie des fichiers, pourquoi ne pas envisager l'usage d'un videur de carte ?

:arrow: plus petit qu'un portable, planqué dans le sac photo, il ne risque pas grand chose. Il peut même être porté à la ceinture
:arrow: plus simple d'emploi (un bouton à presser)
:arrow: plus discret, il attire moins les convoitises des plus petits (pas d'écran plein de couleurs et pas de clavier)

Mes deux cents ;)

Avatar de l’utilisateur
Brezh
Level 4
Level 4
Messages : 1493
Inscription : 29 déc. 2008, 17:32
Principal camera : Nikon D90
Département : 44 - Loire-Atlantique
Localisation : Nantes

Re: Débit réel, débit théorique... vos résultats ?

Messagepar Brezh » 02 janv. 2009, 22:39

Bonsoir,
J'étais à l'époque (2007) outré par le tarif des videurs de cartes mémoire, j'ai donc investi dans un Eee PC900 16Go (accouplé à un mini-DD externe de 60Go que j'avais déjà). Mais le "niveau" n'est pas le même, l'Eee est équipé nativement d'un lecteur SD / SDHC et non d'un lecteur CF.
C'est vrai également qu'à chaque fois que je le sors, c'est l'attroupement pour voir les photos prises ainsi que pour caresser cet ordinateur si "attrayant", mais la généralisation des ultra-portables Low-costs devrait changer la donne, son petit écran 9" 110Dpi me permet néanmoins de faire une sélection directement sur le terrain, ses 900g ne sont pas un poids pour mon sac photo. Dommage par contre que la technologie SSD interne soit si "brouette", partant d'un lecteur SD/HC à 15Mo/s, on tombe à 7/8Mo en copie locale, et heureusement à 11/12Mo directement sur le DD externe USB2.
Mon prochain videur? Un PC1000H avec 160Go! :applause:
VENDS : PC900 avec 16Go et un OS de terrain! :lol:
A+
//Brezh
D90 - MB-D80 - D7000 (pro) - SB-400 - SB-900 (pro) - 50mm ƒ/1.8D - 10-20mm ƒ/4-5.6 - 18-50mm ƒ/2.8 - 70-300mm ƒ/4-5.6 - Lexar SDHC - 190XProB/804RC2 - Linux à tous les étages

Avatar de l’utilisateur
MrSoul
Administrateur Développeur
Administrateur Développeur
Messages : 7816
Inscription : 05 août 2006, 16:33
First Name, Name : Rémy Benelhadj
Your status : Professional photographer
Principal camera : Nikon D800
Département : 24 - Dordogne
Localisation : Monpazier
Contact :

Re: Débit réel, débit théorique... vos résultats ?

Messagepar MrSoul » 04 janv. 2009, 16:59

Je n'ai pas tout lu, j'ai le cervelet plein d'eau (en fait, j'ai une grosse crève), je ne vous livrerais donc que mon petit essaie (j'avais besoin de vider mes cartes mémoires des photos du nouvel an, alors j'en profite).

Test avec l'un des port USB de mon Mac Book Pro 17" (3,1), deux cartes SanDisk Extreme III 2Go et un lecteur SanDisk Extreme 2.0 USB Readers.

Première carte : 402 JPEG de D200 pour un total de 1,87Go = 2m02s... 9,1Mo/s
Deuxième carte : 350 JPEG de D200 pour un total de 1,69Go = 1m46s... 10,3Mo/s
Celui qui se lève tard ne voit pas le lézard en train de se brosser les dents.
Image

Phil.C
Level 3
Level 3
Messages : 913
Inscription : 01 sept. 2006, 23:34
Principal camera : Nikon D300
Département : 31 - Haute-Garonne
Localisation : Toulouse

Re: Débit réel, débit théorique... vos résultats ?

Messagepar Phil.C » 04 janv. 2009, 18:36

Intéressant résultats MrSoul.

A la louche, 2mn pour 2Go... en extrapolant rapidement je devrai tabler sur 5mn pour 4go... ce qui est un peu plus de la moitié de ce que j'ai obtenu avec une 4Go (extreme III également).
Mais bon, il est vrai aussi que les fichiers Raw sont plus lourd, donc probablement peuvent ralentir les transferts...
Peut-être que je devrai commencer à loucher du côté d'un lecteur remplaçant version USB (ou autre si affinité).

Une chose est certaine, je ne m'explique toujours pas les résultats catastrophiques avec le Mac (plus d'une heure avec lecteur USB et pas mieux avec lecteur FireWire).

Une question subsidiaire : quel logiciel (si logiciel il y a) utilisé pour le transfert ?
Qui parle beaucoup dit beaucoup de bêtises...

Avatar de l’utilisateur
Brezh
Level 4
Level 4
Messages : 1493
Inscription : 29 déc. 2008, 17:32
Principal camera : Nikon D90
Département : 44 - Loire-Atlantique
Localisation : Nantes

Re: Débit réel, débit théorique... vos résultats ?

Messagepar Brezh » 04 janv. 2009, 19:40

Mais bon, il est vrai aussi que les fichiers Raw sont plus lourd, donc probablement peuvent ralentir les transferts...
Au contraire, plus les fichiers sont "lourds", plus le débit sera meilleur.
Le débit s'écroule sur une carte / clé USB lorsqu'il s'agit de transférer de petits fichiers.
.../...
Une chose est certaine, je ne m'explique toujours pas les résultats catastrophiques avec le Mac (plus d'une heure avec lecteur USB et pas mieux avec lecteur FireWire).
Quelle version? Un OsX j'espère?
Une question subsidiaire : quel logiciel (si logiciel il y a) utilisé pour le transfert ?
Normalement, et je dis bien NORMALEMENT, tous les logiciels de rapatriement de photos, de Linux à Mac, en passant par erreur par Windows, ne doivent pas intervenir sur le débit de transfert, puisqu'un traitement ne doit être fait qu'à la régénération de la banque ou de la bibliothèque. Mais, et il faut bien l'avouer, Linux triche un peu, en "bufferisant" ou en "cachant" les éléments externes.
Je ne suis vraiment pas spécialiste Mac, mais depuis qu'ils sont "nés sous X" je redécouvre mes habitudes avec un bon vieux Terminal caché derrière un environnement d'origine hostile.
A+
//Brezh
EDIT: Ah oui, j'oubliais! Une chose très importante : Linux ou Mac ne nécessitant pas (pour l'instant) l'adjonction d'un antivirus pour fonctionner(*), les copies Cartes/disques peuvent souffrir d'une très longue attente d'analyse virale, ce qui selon certains antivirus peuvent multiplier par deux ou trois le temps de transfert.
(*) cela veut dire qu'ils peuvent colporter des Virus destructifs pour Windows, même si eux n'en sont encore impactés.
D90 - MB-D80 - D7000 (pro) - SB-400 - SB-900 (pro) - 50mm ƒ/1.8D - 10-20mm ƒ/4-5.6 - 18-50mm ƒ/2.8 - 70-300mm ƒ/4-5.6 - Lexar SDHC - 190XProB/804RC2 - Linux à tous les étages

Phil.C
Level 3
Level 3
Messages : 913
Inscription : 01 sept. 2006, 23:34
Principal camera : Nikon D300
Département : 31 - Haute-Garonne
Localisation : Toulouse

Re: Débit réel, débit théorique... vos résultats ?

Messagepar Phil.C » 04 janv. 2009, 19:57

Une chose est certaine, je ne m'explique toujours pas les résultats catastrophiques avec le Mac (plus d'une heure avec lecteur USB et pas mieux avec lecteur FireWire).
Quelle version? Un OsX j'espère?

Un OsX 10.5.6 (dernière version) à jour, sur un MiniMac 1,83 GHz Intel Core 2 Duo assez récent (moins d'un an) arrivé en remplacement d'un G4 qui a vu l'alim lâcher. Donc remplacement d'urgence par un petit Mac.

Je n'ai pas approfondit trop la question, mais je n'ai pas trouvé la cause du débit catastrophique. Certes, en USB je soupçonne l'occupation des ports mais pour le FireWire, il n'y a qu'un port sur lequel j'ai tenté la connexion directe d'un lecteur Firewire Sandisk (ancienne génération).
Qui parle beaucoup dit beaucoup de bêtises...

Avatar de l’utilisateur
MrSoul
Administrateur Développeur
Administrateur Développeur
Messages : 7816
Inscription : 05 août 2006, 16:33
First Name, Name : Rémy Benelhadj
Your status : Professional photographer
Principal camera : Nikon D800
Département : 24 - Dordogne
Localisation : Monpazier
Contact :

Re: Débit réel, débit théorique... vos résultats ?

Messagepar MrSoul » 04 janv. 2009, 20:57

Je les copies directement depuis la carte mémoire dans un dossier temporaire, ensuite j'importe tout dans iView je classe et je copie le tout sur mes disques d'archivage.

Essaie la copie directe, il est fort probable que ce soit cette daube profonde de Nikon Transfert qui ralentisse le processus (les logiciels Nikon sont codé avec des moufles pour pied, c'est bien connu).
Celui qui se lève tard ne voit pas le lézard en train de se brosser les dents.
Image

lenicolas
Level 4
Level 4
Messages : 1962
Inscription : 19 oct. 2006, 12:59
Your status : Professional photographer
Principal camera : Nikon D800
Département : 75 - Paris
Localisation : Paris / Nissa la Bella!
Contact :

Re: Débit réel, débit théorique... vos résultats ?

Messagepar lenicolas » 14 août 2009, 21:46

il n'y a pas encore de reflex RAID 1 sur 2 cartes !

A vérifier, mais il me semble bien que le D3 est capable d'utiliser ses deux slots CF de la sorte ;)
Si je comprend bien de quoi on parle, le d3 ne fait pas de RAID 1 mais du RAID 0 : écriture en double des données sur les deux cartes.
Ma vie, mon oeuvre, mon site et mon blog... et mes Photos de mariage!!

f84g
Level 3
Level 3
Messages : 529
Inscription : 01 sept. 2006, 23:07
Principal camera : Nikon D300
Localisation : Belgique

Re: Débit réel, débit théorique... vos résultats ?

Messagepar f84g » 14 août 2009, 22:39

Ben ça s'appelle un Raid 1 :mrgreen: (écriture en mirroir).

Le raid 0, c'est la réunion des 2 volumes en un seul, avec répartition des écritures pour gagner en débit (mais au moindre incident pffff !) ;)


Revenir à « Stockages »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité