Bonjour,
attention à la profondeur de champ, sur un D700 en DX on à une profondeur de champ plus grande qu'un D300 à cadrage équivalent à cause de la taille des photosites, si on ramène la photo D300 à la même résolution sous photoshop, ça sera pareil. On une profondeur de champ réduite en FX à
cadrage équivalent, car on s'est rapproché d'un facteur 1.5 sur la distance....
Rappel : la PdC dépend de l'ouverture, de la distance, de la focale et la taille du cercle de confusion, qu'on approxime avec la taille des photosites. Elle ne dépend pas, et ne dépendra jamais, de la taille de capteur ou du film. C'est une propriété locale de la photo. A cadrage équivalent, à ouverture et taille de photosite égales, un FX a une PdC plus petite car
la distance est plus courte. Mais attention, les photosites du FX D700 sont plus gros, ce qui augmente la PdC....Attention.....Article intéressant ici :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_champ
Si les 5 Mpix du D700 DX te suffisent, recadres la photo du D300 à la résolution du D700 DX, et ton 70-200 reprend encore un facteur 1.4...miam...
Perso, pour de la photo de sport, j'en fait beaucoup, je garde mon D300 sans hésiter. Pour cadrage équivalent au 70-200 2.8, il faut un 300 2.8 sur le D700, je n'ai pas les moyens ni les biceps. Et même si je les avais, je mettrai le 300 2.8 sur le D300, qui me remplacerait un 450 2.8 en FX, on est dans le fantasme...
J'ai fait récemment des photos d'avions en vol basse altitude avec un pro, qui avait son 1D FX Mk je sais plus quoi. Et ben je préfère largement les miennes (au 18-200 pourtant) par rapport à son 70-200 blanc. Evidemment, il est aller chercher son bazooka de 300 2.8, et du coup il a repris l'avantage en terme de qualité d'image (18-200 contre objectif pro, c'est pas honnête...), mais les couleurs du ciel au couchant sont plus sympa sur le D300 (mode image D2X mode III). Et il a utilisé son monstre 1/2 d'heure, puis il est parti le ranger, fatigué de le trimballer (bon, c'est un papy, mais quand même), et impossible de changer le cadrage. C'est serré 300 sans zoom...
Vis-à-vis des ISO, quand on est dehors à 800-1600, zone où le D300 est encore très bon, on est facilement au 1/4000 à 2.8, il n'y a donc pas d'avantage majeur aux performances du D700 en hautes sensibilité. Pour du sport Indoor, le D700 reprendra l'avantage, mais avec toujours le facteur 1.5, qui pour moi est rédhibitoire. Le FX, c'est le rève pour les amateurs de grand-angles, mais le cauchemar (bon, le mot est fort...) des amateurs de télé.
Pour rire :
-70-200 2.8 VR : 2000 €, 215 mm de long, 1,4 kg
- 300 2.8 : 4400 €, 268 mm de long, 2,8 kg, meilleures images, pas de zoom
Quand on voit ce qu'à fait Alain Ernoult en photo avion avec un D2x tout ce qu'il y a de DX, ça me laisse de la marge de progression avec mon matériel.
D300 + 18-200 AFS DX VR + Nikkor 50 1.4 AF + Sigma 30 1.4 + Nikkor 70-200 2.8 VR + 55 2.8 Micro Nikkor + SB-800