C'est pour ca que j'aimerais avoir des infos sur le sigma sur le D3 !Non, pas d'info sur le sigma. Par contre, faut etre un grand malade pour decouper le pare-soleil comme un sauvage sur un objo a 700 euros...
En fait c'est une focale fixe que je cherche ! J'ai deja le 14/24.Le 8mm fonctionne plutôt bien, mais si c'est pour du sphérique, oublis, la définition de sortie est ridicule avec autant d'angle.
Si tu as encore des résistance à limer le 10.5mm à grand coup de dremel, je te conseil de regarder vers le Tokina AT-X 107 DX, c'est l'un des premier (si ce n'est le premier) zoom fisheye !
C'est un 10-17mm f/3.5-4.5 plein format qui a très bonne réputation, placé juste en retrait par rapport au 10.5 et devant le 8mm !
Avantage, tu pourras choisir à la prise de vue quel définition max tu désire en sortie, désavantage, il faut faire attention au nombre de photo à prendre selon la focal.
En plus de sa très bonne qualité optique, il n'est pas excessivement cher (surtout en import) et plus petit que le 8mm.
Cool merci pour ces info de tailles !Dans le cas présent (8mm contre tokina) que ce soit une focal fixe n'apporte rien, le zoom cumule tous les avantages :
Meilleur qualité optique, plus pratique, plus petit, plus léger, moins cher.
Le Sigma 8mm f3.5 EX du 5476 x 2738 en 4+1.
Le Tokina 10-17mm AF DX du 7578 x 3789 px en 4+1 et du 7352 x 3676 px en 6+1.
Le Nikkor 10.5mm f/2.8G ED DX sans par soleil du 6646 x 3323 px en 4+1 et 7512 x 3756 px en 6+1.
Le Nikkor 16mm f/2.8D AF te permet d'obtenir du 11362 x 5681 px en 6+1.
Moi je te conseil toujours de limer le par soleil de ton 10.5, c'est vraiment ce qui te permettra de gagner la meilleur qualité pour un prix dérisoire, mais si tu t'y refuse, le Tokina qui a d'excellents résultats pour un prix très abordable, je te déconseille le 8mm, quand au 16, il coute cher mais je te conseil de faire des essaies d'abords, il n'est pas optimisé numérique.
Ceci dit, au vue des samples que j'ai, c'est ce dernier qui obtiendrait le meilleur résultat au niveau du piqué, avec tout de même un problème d'aberration chromatique un peu plus important que sur le 10.5.
Et bien ça permet de pouvoir profiter d'une très bonne optique sur du 24x36, et il faut bien préciser qu'on ne parle d'intérêt que pour de la photographie par assemblage, si c'est juste pour faire de la photographie par assemblage, il est claire qu'il vaut mieux avoir une couverture total de la surface de l'image, mais tu auras un angle bien moins large.Franchement, quand je vois le resultat du decoupage du pare-soleil, je trouve ca un peu etrange comme decision.
On est de tt facon tres loin de pouvoir utiliser la surface du capteur, alors a quoi bon ??
bah il est fait pour les capteur FF ?Et bien ça permet de pouvoir profiter d'une très bonne optique sur du 24x36, et il faut bien préciser qu'on ne parle d'intérêt que pour de la photographie par assemblage, si c'est juste pour faire de la photographie par assemblage, il est claire qu'il vaut mieux avoir une couverture total de la surface de l'image, mais tu auras un angle bien moins large.Franchement, quand je vois le resultat du decoupage du pare-soleil, je trouve ca un peu etrange comme decision.
On est de tt facon tres loin de pouvoir utiliser la surface du capteur, alors a quoi bon ??
Si ces optiques ne couvre pas totalement la surface de l'image, c'est parce qu'elles capturent un angle assez impressionnant, allant parfois à plus de 180° en horizontal, mais aussi en vertical, si ça couvre 180° vertical, tu auras forcément un masque noir sur les angles sur les partie horizontal (je m'explique mal, mais bon), normal, sinon ça voudrait dire que ça couvrirait plus de 180° horizontalement.
Sinon, je pense à un truc, je crois qu'il y a un 15mm fisheye chez sigma, mais je ne sais pas trop ce qu'il vaut.
ha ! bien caEX: gamme pro
DG: optimise numerique (mais qui marche en FF contrairement a DC)
Revenir à « D3 / D3s / D4 / D5 »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité