On commence à l'annoncer sur différents sites de ventes en ligne.
Aux environs de 2000 euros.
Une grosse aiguille dans le c..l de Nikon (?)
Ce n'est pas le même capteur et pas le même processeurBon... j'ai pas encore vu de tests suffisamment complets, mais a premiere vue.. bof bof.. plus lent qu'un d200, capteur du s3 avec tres peu de differences, equivalent au d200 en haute sensibilite... bref, pas terrible il me semble, mais a confirmer dans un vrai test complet.
il offre 2 résolution : 6mpixels et 12 mpixles. En wide range, crois moi la différence saute aux yeuxsauf que les comparatifs que j'ai vu en utilisation "terrain" ne m'ont pas convaincu... rendu proche voir tres tres proche d'un D200... donc aucun interet a mon sens. (et je parle meme pas des 6 meg vs. 10).
Sur aucun boitier il n'y a de vrais résolution étant donnée que de toute façon, c'est interpolé d'une trame bayer de 4 couleur (R+(Gx2)+B) à 3 (R+V+B).2 resolutions oui, mais on sait tous que le 12 meg est un "faux" 12 meg.
La qualité d'image que l'on peut tiré d'un photosite fuji n'a rien à voir avec celle que l'on peut obtenir d'un photosite sony.Basé sur une structure originale de 12 millions de photodiodes fonctionnant par paire (6,17 millions de photodiodes « S », les plus grandes et responsables de l'enregistrement de l'information principale, associées à 6,17 millions de photodiodes « R », plus petites et spécialisées dans l'enregistrement des valeurs de luminance des très hautes lumières)
Tout à fait, il y a toujours une interpolation, le cas du Fuji n'est même pas une extrapolation, comme le ferait par exemple Photoshop.Sur aucun boitier il n'y a de vrais résolution étant donnée que de toute façon, c'est interpolé d'une trame bayer de 4 couleur (R+(Gx2)+B) à 3 (R+V+B).2 resolutions oui, mais on sait tous que le 12 meg est un "faux" 12 meg.
Ensuite petite citation :La qualité d'image que l'on peut tiré d'un photosite fuji n'a rien à voir avec celle que l'on peut obtenir d'un photosite sony.Basé sur une structure originale de 12 millions de photodiodes fonctionnant par paire (6,17 millions de photodiodes « S », les plus grandes et responsables de l'enregistrement de l'information principale, associées à 6,17 millions de photodiodes « R », plus petites et spécialisées dans l'enregistrement des valeurs de luminance des très hautes lumières)
Reprend le lien au dessus, regarde les premières tof prises au S3. Je défie quelqu'un de ne pas cramer avec un numérique conventionel.On est d'accord que ce n'est pas un capteur 6 meg, mais ce n'est pas non plus un 12 meg, ni meme un 10 meg (plutot qq part entre 8 et 10 pour moi). J'ai pu comparer des images d'un S3 avec mon ex-D200 ou avec mon 5D, la resolution est clairement inferieure.
Pour le reste, je m'attendais a une difference frappante entre un d200 et un s5, et au premiers morceaux de test que j'ai pu voir/lire j'ai ete decu, cela dit, attendons un test complet du S5 pour juger, mais pour l'instant j'en suis a "bof"
T'as pas peur toiJ'accepte le defi alors...
De ce que j'ai vu, c'est égale ou supérieur au D200, et ceci en fonction du mode.Pour ce qui est du bruit, le d200 n'est pas une star dans ce domaine, pourtant les comparatifs que j'ai vu s5 / d200 en hautes sensibilites, le d200 fait aussi bien (aussi mal ?) que le s5... et le 5D etant clairement au dessus a niveau la...
Le problème avec le numérique c'est que les gens ne sont plus habitués au "grain" et ils n'aiment pas ça, peut-être une psychose du "bruit". Maintenant on cherche de l'ultra lissé à toutes les sensibilités... ça me rapelle un peu la différence entre un bon enregistrement vinyle et le même en CD...Pour ma part un bruit bien gérer (je veux dire un beau bruit) comme celui du D200, ne me gène absolument pas, au contraire, j'aime.
Non non je ne confonds pas j'ai l'impression qu'il y a une psychose du bruit... Donc par réaction les gens on maintenant tendance à vouloir du lissé et à rejeter une photo avec grain (et non pas bruit)... Je suis clair ? Non j'ai pas l'impression LOLAttention toutefois de ne pas confondre "grain" et "bruit"... pas la même chose.
Le grain,
c'est bien...
le bruit,
c'est pourri...
(le haiku du jour - c'est cadeau)
Pour ma part il n'y a pas de grain en numérique, donc oui, il faut parler de bruit.Attention toutefois de ne pas confondre "grain" et "bruit"... pas la même chose.
Le grain,
c'est bien...
le bruit,
c'est pourri...
(le haiku du jour - c'est cadeau)
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité