TC : que vaut kenko face a Nikon ?

bziegler
Level 2
Level 2
Messages : 497
Inscription : 06 sept. 2006, 14:19
Localisation : Toulouse
Contact :

TC : que vaut kenko face a Nikon ?

Messagepar bziegler » 24 janv. 2008, 13:43

Quelqu'un sait il ce que vaut un TC 17 Kenko comparé a un de chez nikon ?
C'est pour un nikon 70/200 VR ;)
D3 - Sigma 15 Fisheye f2.8 - 14/24 Nijor - 24/70 Nikor - 50 f1.4 Nikon - 105 f2.8 sigma - 70/200 VR - SB900- SB800 - 2 SB600 - pied manfrotto carbone - rotule QTVR NN5.
Voyage au CostaRica - USA 2008 - Australie 2009 - Site Pro - Site Perso

lenicolas
Level 4
Level 4
Messages : 1962
Inscription : 19 oct. 2006, 12:59
Your status : Professional photographer
Principal camera : Nikon D800
Département : 75 - Paris
Localisation : Paris / Nissa la Bella!
Contact :

Re: TC : que vaut kenko face a Nikon ?

Messagepar lenicolas » 24 janv. 2008, 15:28

Je ne connais pas du tout ce genre d'accessoire, je ne peut donc pas t'eclairer.

Mais je voulais partager une idée marrante que j'ai vu sur un forum (dont j'ai perdu l'adresse malheureusement):

Un gars a fait un test comparatif entre une image prise avec un teleconvertisseur 1.4 et une image prise avec la meme optique sans tc, mais extrapolée a 140%....
La difference etait a l'avantage du TC, mais c'etait pas flagrant :lol: !

Dans le meme ordre d'idée, je propose le recadrage!!
Si tu fait un crop 1.4 sur les images du d300, tu obtiens le meme cadre qu'avec un TC, pour une definition de 8mp, sans perte de piqué ni de luminosité!

bon, ok je :arrow:
Ma vie, mon oeuvre, mon site et mon blog... et mes Photos de mariage!!

Jojo12
Level 2
Level 2
Messages : 264
Inscription : 08 nov. 2007, 00:41
Principal camera : Nikon D700
Département : 94 - Val-de-Marne
Localisation : MAISONS-ALFORT

Re: TC : que vaut kenko face a Nikon ?

Messagepar Jojo12 » 25 janv. 2008, 00:59

Bonsoir,

Les TC s'utilisent avec les optiques Pro ouvrant à 2.8 minimum

chez kenko il y a 2 série de TC, la normale (couleur noire) et la série Pro 300 blanche.

La meilleure est la série Pro 300 qui conserve tous les automatismes de base (map, diaph, VR) avec les rapports suivants : x 1.4 x 2.0 et x 3.0

Chez Nikon, 3 TC, on a les rapports de x 1.4 x 1.7 et x 2.0

Le plus utilisé semble être le x 1.7 Nikon qui fait perdre en lumière 1.5 diaphragme et qui ne dégrade pas trop l'image, optiquement, au contraire du x 2.0 (qui lui fait perdre 2 diaphs)

Je ne connais pas d'essais optiques comparatifs entre les 2 gammes mais sur Pictchallenge on a un essai du TC 1.4 Nikon sur boitier argentique, et un essai du Nikon TC 2.0 en numérique avec un 70-200 2.8 : conclusions : optiquement il faut diaphragmer minimum de 1 pour avoir une qualité de piqué acceptable (avec le TC 2.0) donc être à F8 minimum (donc besoin de beaucoup de lumière !)
D300 S ; D700 ; 17-55 2,8 ; 70-200 VR 2,8 ; 105 VR 2,8 ; 50 afd 1,4 ; 85 afd 1,4 : 35mm 1,8 Afs Dx ; 24 2,8 AFD ; SB 900 ; SB 800 ; Gitzo Basalt et rotule 410 micrométrique, monopode, slingshot + quincaillerie ; 2 poignées MBD10 ..............

bziegler
Level 2
Level 2
Messages : 497
Inscription : 06 sept. 2006, 14:19
Localisation : Toulouse
Contact :

Re: TC : que vaut kenko face a Nikon ?

Messagepar bziegler » 25 janv. 2008, 08:48

je pensait bien prendre un 1.7 ;)
Apres je connais pas la qualité des TC Kenko ?
D3 - Sigma 15 Fisheye f2.8 - 14/24 Nijor - 24/70 Nikor - 50 f1.4 Nikon - 105 f2.8 sigma - 70/200 VR - SB900- SB800 - 2 SB600 - pied manfrotto carbone - rotule QTVR NN5.
Voyage au CostaRica - USA 2008 - Australie 2009 - Site Pro - Site Perso

yvonnik
Level 2
Level 2
Messages : 347
Inscription : 18 sept. 2006, 15:25
Principal camera : Nikon D80
Département : 27 - Eure

Re: TC : que vaut kenko face a Nikon ?

Messagepar yvonnik » 25 janv. 2008, 12:29

Bonjour,

pour répondre à lenicolas, on a évoqué cette idée chez NL, là :

viewtopic.php?f=110&t=3705

C'est une idée intéressante, qui présente l'avantage de ne pas perdre de lumière, mais qui est limité par l'agrandissement s'il ne reste plus assez de pixels.

Par contre, un bon 180 + TC 1.4 recadré sera plus serré qu'un 180 recadré....
D300 + 18-200 AFS DX VR + Nikkor 50 1.4 AF + Sigma 30 1.4 + Nikkor 70-200 2.8 VR + 55 2.8 Micro Nikkor + SB-800

amoureux
Level 3
Level 3
Messages : 505
Inscription : 12 juin 2007, 09:22
Principal camera : Nikon D800
Département : 74 - Haute-Savoie
Localisation : Chamonix

Re: TC : que vaut kenko face a Nikon ?

Messagepar amoureux » 19 mars 2008, 08:40

Nikon a fait des objectifs AF et d'autres AFS. Les multiplicateurs seront adaptés pour les uns ou pour les autres. Les Kenko si je ne m'abuse sont tous faits pour les AF : ils retransmettent la rotation pour mettre au point. Les nouveaux TC xx E II n'ont pas cette vis mais des contacts électriques qui retransmettent l'ordre électrique de faire tourner le moteur interne ultra-sonique, à moins que les Kenko aient aussi assez de contacts pour retransmettre cet ordre électrique.
Donc méfiez-vous ! Avec les D40 D40x D60, avec les objectifs AFS il faut un multiplicateur avec des contacts électriques suffisants pour transmettre cette miose au point. Avec les objectifs sans moteur interne (non AFS chez Nikon, non HSM chez Sigma) il faut la vis de transmission de la rotation de mise au point, c'est à vérifier en fonction des objectifs que vous avez.

D'autre part, un multiplicateur fait perdre 1 à 2 diaphragmes (ouverture maxi) et augmente (multiplie) les défauts optiques. Il faut donc utiliser des objectifs ou zooms très lumineux (2,8 minimum est l'idéal) et n'utiliser que des multiplicateurs de 1,5x pas 2x, c'est mon avis.
On ne dit que du bien des Kenko, surtout leur prix. Je ne connais que le TC 17 E II sur mon 70-200/2,8 VR ou sur mon 105 Macro VR.
Amateur passionné, en numérique et encore en argentique. Depuis plus de 35 ans !

yvonnik
Level 2
Level 2
Messages : 347
Inscription : 18 sept. 2006, 15:25
Principal camera : Nikon D80
Département : 27 - Eure

Re: TC : que vaut kenko face a Nikon ?

Messagepar yvonnik » 19 mars 2008, 12:21

Bonjour,

les Kenko sont plus compatibles Nikon que les Nikon (!) : Le Kenko Pro DG transmet l'AF mécanique des AF-I et AF-D, mais aussi l'AF-S par les contacts......Et pour les AF-S, il envoit le code au boitier qui permet d'avoir la vrai focale et le vrai diaph dans les Exifs....
D300 + 18-200 AFS DX VR + Nikkor 50 1.4 AF + Sigma 30 1.4 + Nikkor 70-200 2.8 VR + 55 2.8 Micro Nikkor + SB-800

amoureux
Level 3
Level 3
Messages : 505
Inscription : 12 juin 2007, 09:22
Principal camera : Nikon D800
Département : 74 - Haute-Savoie
Localisation : Chamonix

Que vaut Kenko face a Nikon ?

Messagepar amoureux » 19 mars 2008, 18:43

Les Kenko sont plus compatibles Nikon que les Nikon : Le Kenko Pro DG transmet l'AF mécanique des AF-I et AF-D, mais aussi l'AF-S par les contacts......Et pour les AF-S, il envoie au boîtier un code qui permet d'avoir la vrai focale et le vrai diaph dans les Exif....
Voilà une bonne information. :applause:
Et en plus j'ai lu que leur qualité ne déméritait pas en face des vrais Nikon ? C'est ça ?
Amateur passionné, en numérique et encore en argentique. Depuis plus de 35 ans !

yvonnik
Level 2
Level 2
Messages : 347
Inscription : 18 sept. 2006, 15:25
Principal camera : Nikon D80
Département : 27 - Eure

Re: TC : que vaut kenko face a Nikon ?

Messagepar yvonnik » 19 mars 2008, 22:00

Bonjour,

je n'ai pas de vu de comparaison sérieuse entre les TC Kenko et Nikon. Par contre, je suis raisonnablement content de mon Kenko 1.4, même si je m'en sers peu (voir pourquoi plus loin) :

- il fonctionne avec tous mes objectifs, dont mon 180 2.8 non AF-S, et mon nouveau 70-200 VR AF-S

- sur le 180, il donne une qualité d'image qui permet de dire qu'il est un peu meilleur d'utiliser le TC 1.4 que de recadrer, en diminuant du coup le nombre de pixels.

- Je viens d'ailleurs de refaire le test avec le 70-200, qui confirme cela :

voilà le résultat : à gauche un crop à 70% d'une photo au 70-200 VR à 200 mm 2.8, à droite un crop à 50% (pour avoir une taille équivalente) de la même photo au 70-200 à 2.8 + TC 1.4, ce qui donne 280 à F4.

Image

Attention, il faut regarder à droite de la pendule (le "3") , elle est de biais (pour éviter les réflexions du flash), et la profondeur de champ à 280 du 2.8 devient minuscule et je n'étais pas exactement sous le même angle, ce qui rend le "9" flou

Conclusion :

- un peu plus de détails avec le Kenko, il est donc plus "rentable" de mettre le TC que de recadrer une photo si on cherche les plus fin détails, mais la différence n'est vraiment pas énorme (sur le 12 Mpix du D300).

- mais une baisse notable du contraste avec le Kenko, on n'a pas le beurre et l'argent du beurre

Conclusion : le jour où j'ai vraiment besoin du 280, je mettrai le TC. En attendant, je me contente du 200, je gagne un diaph, et quand je recadre il n'y pas de différence vraiment flagrante.

Peut-être que l'écart TC/Recadrage se creuse avec les TC plus gros (1.7 ou 2), je n'en ai pas, mais c'est pas complètement sûr. Le TC est d'autant plus intéressant que la définition du capteur est faible, car alors ses défauts sont en dessous de la taille des pixels. Avec un capteur de définition tendant vers l'infini, et un objectif "parfait", plus besoin de TC (ou même de télé !), il suffit de recadrer.

Ainsi, avec les 12 Mpix, je peux recadrer d'un facteur 1.4, et donc avoir l'équivalent d'un 280, par rapport à un capteur de D70 ou D50, qui donne déjà de bonne qualité même en agrandissement...
D300 + 18-200 AFS DX VR + Nikkor 50 1.4 AF + Sigma 30 1.4 + Nikkor 70-200 2.8 VR + 55 2.8 Micro Nikkor + SB-800

yvonnik
Level 2
Level 2
Messages : 347
Inscription : 18 sept. 2006, 15:25
Principal camera : Nikon D80
Département : 27 - Eure

Re: TC : que vaut kenko face a Nikon ?

Messagepar yvonnik » 20 mars 2008, 12:07

Bonjour,

autour du même sujet, article intéressant pour les anglophones :

http://www.nikonlinks.com/articles_tele ... review.htm

Notamment, d'après l'auteur, la comparaison entre un 80-200 2.8 + TC 1.4 et un 300 F4 ne montre pas de différence notable, il faut un 300 2.8 (Tamron dans l'article) pour faire vraiment mieux.
D300 + 18-200 AFS DX VR + Nikkor 50 1.4 AF + Sigma 30 1.4 + Nikkor 70-200 2.8 VR + 55 2.8 Micro Nikkor + SB-800

ferrariju
Level 0
Level 0
Messages : 32
Inscription : 28 oct. 2006, 11:18
Localisation : .:Belgique:. Namur
Contact :

Re: TC : que vaut kenko face a Nikon ?

Messagepar ferrariju » 31 oct. 2008, 10:06

Hello,

J'ai acheté il y a peu un 80 200 2.8 AFD Nikon et un petit téléconverter serait le bienvenu.

J'ai pu lire plus haut qu'il est préférable de prendre la version blanche pour le Kenko.
J'ai trouvé le Kenko 1.4x Teleplus Pro 300 DG à un prix intéressant. Il est noir, et pas blanc, mais fait-il partie de la série citée plus haut (càd ceux de meilleure construction)?

A+

Julien

Turin
Level 2
Level 2
Messages : 214
Inscription : 21 févr. 2007, 12:28
First Name, Name : Matthieu
Principal camera : Nikon D700
Département : 92 - Hauts-de-Seine
Localisation : Montrouge

Re: TC : que vaut kenko face a Nikon ?

Messagepar Turin » 22 sept. 2009, 09:11

Bonjour à tous,
je déterre ce sujet parce que je viens de recevoir un Kenko Pro 300 DG x2 et il semblerait que l'AF patine voir même ne fonctionne pas avec mes objectifs (Sigma 70-200 f/2.8 et Nikon 24-70 f/2.8). Est-ce normal? Il me semblait que la condition principale de compatibilité était d'avoir un objectif ouvrant au mini à 2.8... Faut il donc nécessairement ce mettre en priorité ouverture à 2.8?
Merci d'avance pour vos lumières.
Nikon D700; Nikon 24-70 f/2.8; Nikon 50 mm f/1.8; Sigma 70-200 f/2.8; Nikon 105 f/2.8 Micro

yvonnik
Level 2
Level 2
Messages : 347
Inscription : 18 sept. 2006, 15:25
Principal camera : Nikon D80
Département : 27 - Eure

Re: TC : que vaut kenko face a Nikon ?

Messagepar yvonnik » 22 sept. 2009, 20:50

Bonsoir,

il est normal que l'AF soit moins performant, car le TC 2x te fais perdre de la lumière, et pour le système AF de ton boitier, il reçoit autant de lumière avec tes 2.8 équipés du TC 2x qu'avec des objectifs de 5.6. Par contre, la spec Nikon c'est justement 5.6 (et certains l'utilise avec succès à 6.3, avec le transstandard sigma), il devrait donc fonctionner, même s'il sera moins nerveux que sans le TC.

Qu'entends-tu par "patine" ? s'il est plus lent que d'habitude à 2.8, ça c'est normal, s'il n'arrive pas à faire l'AF du tout = problème.

Ca n'a rien à voir avec le mode d'exposition ASPM et le diaph choisi en auto ou en manuel, de toute manière la MaP est faite à pleine ouverture (à 2.8 dans ton cas), et le diaph ne se ferme qu'au moment du déclenchement.
D300 + 18-200 AFS DX VR + Nikkor 50 1.4 AF + Sigma 30 1.4 + Nikkor 70-200 2.8 VR + 55 2.8 Micro Nikkor + SB-800

f84g
Level 3
Level 3
Messages : 529
Inscription : 01 sept. 2006, 23:07
Principal camera : Nikon D300
Localisation : Belgique

Re: TC : que vaut kenko face a Nikon ?

Messagepar f84g » 22 sept. 2009, 21:55

s'il n'arrive pas à faire l'AF du tout = problème.
Oui, curieux que ça ne fonctionne pas. Peut-être un problème de contacts électriques ?

@+

Turin
Level 2
Level 2
Messages : 214
Inscription : 21 févr. 2007, 12:28
First Name, Name : Matthieu
Principal camera : Nikon D700
Département : 92 - Hauts-de-Seine
Localisation : Montrouge

Re: TC : que vaut kenko face a Nikon ?

Messagepar Turin » 23 sept. 2009, 09:39

En fait ca y est, j'ai refait des essais et ca marche mais l'AF mouline pas mal avant de se fixer. 1 fois sur 2, l'AF ne se fait pas. Mais c'est vrai que l'AF du Sigma n'est pas non plus des plus rapide en temps normal.
Nikon D700; Nikon 24-70 f/2.8; Nikon 50 mm f/1.8; Sigma 70-200 f/2.8; Nikon 105 f/2.8 Micro


Revenir à « Bagues, bagues-allonges, doubleurs »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité