Nikon Lovers

Bonjour,

Lorsque je monte mon 17-35 2,8-4 sigma je dois augmenter l'expo de presque 1IL des fois + pour avoir quelque chose de correct.

Faut il prevoir un retour chez Sigma pour une Maj du caillou ?

Merci de votre aide.

RD

Hm. Pas eu ce genre de problème en testant celui d'un ami. (le même)

Marrant... si l'on peut dire... j'ai le même "souci" (?) avec un Sigma 14/2.8 que je viens d'acheter d'occasion sur eBay ! D'habitude je suis à -0.3 ou -0.7 sur le D3, et là il faut que je le mette à zéro pour retrouver une exposition correcte. (!?)

pour l'instant je suis avec un 70-200 sigma et je suis a 0, et cela me va. j'attends mon 24-70 nikon et la je pourrais comparer

vous trouver pas dommage de mettre des objos sigma sur un D3

Ah les préjugés tsssssssss

pour avoir teste qque cailloux sigma je peut te dire que c est pas que du prejugés

Le 70-200 est loin d'être une daube
Pareil pour le 30mm (mais il est DX).

Le 50mm 1.4, sera à mon avis du même tonneau et en plus hsm.

euh.. si je ne me trompe pas, le D3 et ses "enormes" photosites n'es pas aussi exigeant qu'un capteur dx en terme de qualité de l'optique. non?

Les photosites, c'est une chose, le nombre de pixel en est une autre

euh.. si je ne me trompe pas, le D3 et ses "enormes" photosites n'es pas aussi exigeant qu'un capteur dx en terme de qualité de l'optique. non?

Concernant le pouvoir de définition, non, il ne devrait pas être aussi exigeant.
Mais le fait qu'il soit d'une plus grand format demande certaines qualités, au niveau vignettages, déformations, artéfacts divers et uniformité du piqué.

vous trouver pas dommage de mettre des objos sigma sur un D3

Pourquoi ? Il fallait le mettre à la poubelle l'objo parce que "pô-Nikon" ?
Et puis l'équivalent Nikon n'est pas donné, si ?

Un peu de souplesse dans les choix de chacun et de respect mutuel serai le bien venu, mais ce n'est pas ce qui va en étouffer certain sur NL et c'est bien dommage.
Et si j'ai besoin d'un conseil, c'est noté "ne pas déranger Papirus".

Je me surprend à traîner de moins en moins sur le forum... pas étonnant, si ?

Si les constructeur d'optique alternative ne fabriquait que des daubes, la question pourrait se poser, enfin, surtout la question de savoir pourquoi être passé au D3 ? Mais ce n'est pas forcément le cas, Sigma, Tokina sont souvent moins bon (encore qu'à prix égal, c'est en général bien faux), mais ce n'est pas toujours vrais.

vous trouver pas dommage de mettre des objos sigma sur un D3

Pourquoi ? Il fallait le mettre à la poubelle l'objo parce que "pô-Nikon" ?
Et puis l'équivalent Nikon n'est pas donné, si ?

Un peu de souplesse dans les choix de chacun et de respect mutuel serai le bien venu, mais ce n'est pas ce qui va en étouffer certain sur NL et c'est bien dommage.
Et si j'ai besoin d'un conseil, c'est noté "ne pas déranger Papirus".

Je me surprend à traîner de moins en moins sur le forum... pas étonnant, si ?

Que veux-tu, il y a et il y aura toujours une forme d'élitisme chez certains.
NL, n'est pas parfait, mais je te rassure, il y a bien pire comme forum.

Pourquoi un D3 ?

Pour le format FX, la sensibilité et la rapidité.

Concernant les cailloux, il faut composé avec le budget alors au départ quant on a qu'un sigma c'est déjà bien et il y a quelques petites merveilles chez eux comme chez Tamron, après peut être qu'il sont un cran en dessous, mais pour une "économie" significative, à chacun de voir selon ses besoins et son budget.

Le 12-24, n'est pas à l'ordre du jour et le sigma est vendu pour financer le 24-70 (choix plus logique niveau range pour ce qui me plaît).