Bonjour,
La présence d'un filtre uv en tant que "protection de l'objectif" n'altère t elle pas la qualité de celui ci
Grosse question...Grosses disputes entre les partisans et non des "filtres de protection".
Pour résumer : on ajoute un filtre donc on dégrade les performances de l'optique sur laquelle est monté le filtre.
Est-ce visible ? Là... certains diront oui, d'autres non... parce qu'il y a différentes qualités parmi les filtres.
Pour mon expérience (donc pas la règle juste un avis perso par rapport à une expérience perso).
J'ai mis un filtre de protection (!) pour nettoyer plus rapidement et surtout avec ce que j'avais sous la main en 4ème vitesse mon 80-200 Nikon. Le filtre est un filtre Nikon L37c (neutre, sans effet sur la photo). J'ai testé avec et sans filtre sur un même sujet, avec pied, à différentes focales (sujet choisi... depuis mon balcon le grillage chez les voisins). Je n'y a aucune différence... ou alors si infime que je ne suis pas parvenu à les détecter.
Donc, le filtre reste en place, au moins lorsque je nettoie avec le pan de ma chemise, si l'optique se raye ce n'est pas trop grave.
Maintenant... il est vrai que le filtre (diamètre 77) coûte lui meme déjà fort cher... qualité optique et des traitements oblige.
ya t il vraiment un différence visible sur les photo entre un HMC et un Pro1 ?
Je doute que la différence puisse être visible (non testé mais juste un avis) dans la mesure où les traitements sont probablement les mêmes. Il est peut être possible que la version "pro" ait des traitements plus "poussés" ou en "profondeur"... mais en version "neuve non usagé" il n'y aura probablement aucune différence.
Au vu du tableau, je m'étonnes juste que les versions les moins épaisses ne soient pas, pour la version marquée "Ultra Thin" plus fine encore dans la mesure où ils ont supprimé le filetage extérieur... il leur aurait été probablement possible de réduire d'un petit mm la monture... non ?
Cette remarque vaut également pour les deux versions Super HMC où la version Pro ne fait que posséder un filetage supérieur (à priori), il aurait donc été possible pour la version "non pro" de gagner un poil en épaisseur...
Enfin, ce que j'en dis... là on coupe les cheveux en 4.
Sans trop m'avancer, je pense qu'en fait on peut lire le tableau de haut en bas pour avoir le "meilleur" en bas du tableau. Je n'entends pas par "meilleur" uniquement celui qui offre la meilleure qualité, mais aussi celui qui offre le meilleur compromis avec la praticité (présence du second filetage par exemple).
Qui parle beaucoup dit beaucoup de bêtises...