Macro, soufflet PB 6, flashs SB 28 et SB 29s

[mguer133]

Bonjour,
j'utilise cet équipement (cf signature) pour m'essayer en macro.

Je n'ai pas encore beaucoup exploité les flashs que je couple avec des SU-4 pour avoir le macro-ring en maître et les deux SB 28 en esclave.

Je trouve tout de même que je finis par avoir beaucoup de bruit....

cf la photo de la fourmi sur mon site http://miky.brdx.free.fr rubrique tirage (qui a été prise sans flash et à 800 iso)


Quels trucs et astuces pourriez vous me conseiller pour optimiser l'utilisation de cet équipement (j'utilise le 50 mm 1.8 avec une bague BR 2 en bout de soufflet, déclancheur souple et trépied).

Cordialement, Mickaël
http://miky.brdx.free.fr/photo/gallerie ... 2_gimp.JPG

[amoureux]

C'est bien compliqué mais pour avoir une image de plus que 1:1 c'est une solution.

Les objectifs Nikon et en particulier le 105 macro AFS VR doit être magnifique et pratique. On dit qu'en macro il ne faut pas utiliser l'AF, il est mieux de se déplacer d'avant en arrière en visant. Je rêve de cet objectif mais en numérique c'est comme un 155, je trouve que c'est un peu long !

Votre image n'est pas parfaite, faible profondeur de champ mais c'est normal. Détails mal marqués, sinon bien vu de profil. L'imperfection vient aussi du jpg fort.

Le bruit n'est pas ça, la lumière était suffisante (plusieurs flashes puissants), fallait pas se mettre en 800 ISO ou plus !

[mguer133]

Pour cette photo, j'étais avec un Fuji S2, PB6+50mm 1.8 et pas de flash, c'est tout en lumière naturelle, probablement avec un rapport de 3X voir plus (donc une ouverture pour la MAP de 12x moins que 1.8! soit environ f8!) d'où les 800 iso, la faible vitesse 1/45.
La profondeur de champs devait se situer aux alentours de 3-5mm pas plus pour des fourmies en mouvement....pas facile!

[amoureux]

La profondeur de champ n'est pas si grande que ça. Au rapport 3x c'est moins d'un quart de millimètre ! Même avec ce 50mm !

Cela se voit, le corps entier de ta fourmi n'est pas net, pas possible surtout au diaphragme 1,8, même si cela fait comme si c'était f/8 (avec le grossissement !). F/8 c'est théorique, plus on agrandit moins il y a de lumière qui peut arriver au fond sur la pelloche ou le capteur.

Le soufflet c'est génial, mais le grossissement devient important et on n'a plus rien d'automatique, surtout pas la mise au point bien-sûr.

Bon boulot, continue.

[mguer133]

La profondeur de champ n'est pas si grande que ça. Au rapport 3x c'est moins d'un quart de millimètre ! Même avec ce 50mm !

Cela se voit, le corps entier de ta fourmi n'est pas net, pas possible surtout au diaphragme 1,8, même si cela fait comme si c'était f/8 (avec le grossissement !). F/8 c'est théorique, plus on agrandit moins il y a de lumière qui peut arriver au fond sur la pelloche ou le capteur.

Le soufflet c'est génial, mais le grossissement devient important et on n'a plus rien d'automatique, surtout pas la mise au point bien-sûr.

Bon boulot, continue.

Quand je parlais de 1.8 equivalent à 8 à cause de la perte de luminosité dû à l'allogement, je voulais parler de l'ouverture à laquelle j'ai fait la MAP pas celle à laquelle j'ai pris la photo. De mémoire il me semble que c'était à 8 ou 11.

[amoureux]

Je n'ai peut-être pas bien compris ! Recentre-moi !

On ne fait pas la mise au point à f/8 mais le plus ouvert possible, parce que c'est plus lumineux et surtout parce que la profondeur de champ y est la plus faible, donc c'est là le plus facile à faire cette mise au point.
J'avais compris qu'à pleine ouverture (ton 50 ouvre bien à 1,8 ?) c'est-à-dire à f/1,8 on se retrouvait avec cet énorme tirage à peu de luminosité comme si on était ouvert à f/8 : c'est pas ce que tu voulais dire??

Il faut savoir aussi qu'un objectif macro avec une mise au point interne (c'est un groupe de lentilles au milieu de l'objectif qui bouge), en s'approchant on fait déplacer ce groupe interne qui a le problème de faire varier la focale (un peu) et bien entendu la luminosité car le diaphragme ne varie pas et reste au même endroit dans la mécanique de l'objectif (rapport entre son diamètre et la focale réelle à ce moment-là) ! Alors comment expliquer cela autrement ? Ou est-ce que ce que je dis est faux ??

[mguer133]

Tu es dans le juste mais tu oublies un détail :
un 50mm monté sur un soufflet (ou une bague allonge) de 50mm donne un rapport de reproduction G de :

G=t/f -1 t:tirage f:focale de l'objectif soit dans ce cas G=(50+50)/50 -1=1/1

et ce pour une la bague de MAP sur l'infini.

Le facteur d'exposition est fonction de la quantité de lumière qui atteind le capteur qui est d'autant réduite que l'allongement est grand. Ce facteur est donné par la formule :

E = (G+1)² dans notre exemple; E = (1+1)²=4

autrement dit, pour un rapport de 1/1, la quantité de lumière est 4 fois moindre, un diaphragme ouvert à 1.8 correspondra à quelquechose prêt à une quantité de lumière réelle visible à un diaphragme ouvert à 5.6 (4=2²= 2 diaphragmes)

Dans mon cas, le rapport de reproduction était d'environ 3, le facteur d'exposition de 16=2exp3 trois diaphragmes de plus que 1.8 soit 8.

Je viens de comprendre tout ça en lisant un très bon résumé sur les comportements optiques appliqués à la macro.

Je pourrais le mettre à disposition avec l'autorisation des administrateurs d'ici quelques jours.

[amoureux]

Eh oui, tu as raison.
A 1:1 tu es ouvert à 1,8 mais il n'entre de lumière que 4 fois moins. Comme le meilleur de l'optique c'est plutôt vers 8, si tu te mets en F/8, tu n'as plus beaucoup de lumière, comme si à l'infini tu fermais à 8 ! Et c'est donc 4 fois moins de lumière multiplié par 4 fois moins : à f/8 tu n'as vraiment plus beaucoup de lumière. Il faut un projecteur ou un flash, c'est indispensable sinon tu es au 1/4 de seconde, et même sans trembler tu es flou de bougé, obligé !
La macro ce n'est pas facile, cela exige beaucoup de lumière localement. Alors si tu veux une libellule, demande-lui d'abord de se mettre dans la lumière du soleil et ensuite de ne plus bouger, elles sont aimables ces bêtes-là, elles feront ce que tu veux par amabilité !
Mais un spécialiste (ce dont je ne suis pas) verra bien que ta mouche est morte ! Ses yeux sont différents! Une mouche vivante ne bougera pas ?? Anethésiée elle pourra attendre la fin de ton exposition macro. A l'éther c'est la meilleure solution paraît-il.