TC 1.7 OU 2.0

[Hera]

Je compte acheter un 70-200 vr avec un teleconverter mais je ne sais pas lequel choisir entre le 1.7 et le 2.0.
Je sais que l'on perd un peu de lumière mais qu'en est-il du piqué si fabuleux de cet objo?
Si les différences sont nulles concernant la qualité de l'image alors il est plus interressant de prendre le 2.0 non?

Merci de votre aide

[roberd]

Bonjour,
Je viens de faire l'acquisition d'un TC Kenko Teleplus Pro 300 2X, pour allongé un peu mon 70/200.
Le couple fonctionne à merveille, biens sur on perds 2 diaf (f2,8 a f5), mais l'AF fonctionne parfaitement (peut-être un peu moins rapide, je n'ai pas eu l'occasion encore de faire beaucoup de tests). On perd également un peu en piqué, mais ça c'est logique et ca se comprend. Bref, pour le prix (au US), c'est du tout bon.
Voici 2 exemples au 70/200 AF-S VR, la première à 200mm (sujet entre 40 et 50m).

http://www.archive-host.com/fichierm.ph ... 2110338182

et la deuxième à 400mm avec le Kenko X2
http://www.archive-host.com/fichierm.ph ... 2110338182

[frelab]

Merci roberd pour ton post (avec des exemples en plus).
Petite question : que devient le VR dans une telle config ? toujours aussi efficace ?

Perso, je ne conseillerai pas un TC2x. On perd quand même pas mal de lumière (400 f/5.6, c'est bien, mais...) et le piqué doit en souffrir.
Les longues focales, ça n'est quand même pas si facile à manipuler (ça fait quand même un 600 mm equiv 24x36)

[roberd]

Frelab, j'ai ce TCX2 depuis une dizaine de jours seulement, et c'est vrai que je n'ai même pas testé avec le VR.
Pour l'essai ci dessus, le temps était idéal, bien ensoleillé.
Mais il est vrai que par temps gris, le trépied seras quazi indispensable, ou bien alors monté un peu en iso, et effectivement avec le VR , sa doit le faire aussi.

[jarjar]

Bonsoir,

Le TC17II est sorti en même temps que le 70-200VR et le 200. Il est conçu pur ces objo avant tout, ce qui fait que la perte de qualité est relativement faible.

De plus le TC17II ne fait perdre "que" 1.5 diaph, contre 2 pour le TC20II.

Je n'ai pas testé le TC20 mais de l'avis éclairé de beaucoup sur divers forums le TC17 est "au-dessus".

Pour ma part j'ai suivi ces conseils et suis très satisfait du TC17II qui conserve le VR et ne montre le plus souvent que peu de diminution de réactivité de l'AF /sauf en de rares cas de luminosité très faible avec un sujet de contraste uniforme)

Cordialement

Jarjar

[mathiouz]

Juste deux petites questions en passant...

Au niveau qualité optique (pas AF ou Vr mais piqué...) les mieu c'est un Nikon 2x ou un Kenko 2x ?

Sur un Sigma, le Kenko foctionne-t-il toujours ? avec un TC Nikon il me semble que l'AF ne marche plus sur les Sigma, non...???...et inversement avec les TC Sigma les objo Nikon ne marche plus...???...enfin à vérifer...

[Hera]

Très bonne question

Merci déjà pour vos précieuses réponses

Amicalement

[amoureux]

Le TC 17 fait perdre un diaphragme : de 2,8 on est à 4. mais c'est vrai qu'on doit multiplier par 1,5!

Le TC 20 fait perdre deux diaphragmes, de 2,8 on passe à 5,6 : c'est vraiment la limite supportable par le boitier pour la MAP comme pour le calcul vitesse-diaphragme et pour vous pour voir quelque chose dans le viseur.

J'ai le couple 70-200 VR et TC 17E II c'est très bien même sur un numérique DX. Mais faudrait pas trop aller plus loin. En DX le 200 devient 300 qui avec le TC devient 450 mm ! C'est un très long télé ! et pour pas cher !, alors attention au flou de bougé. Le plein soleil et beaucoup d'ISO sont obligatoires !

[jarjar]

Bonsoir,

Le TC17EII ne fait pas perdre 1 mais 1.5 diaphragme

Cordialement

Jarjar

[MrSoul]

Très juste, un sujet se trouve déjà dans la FAQ : Les téléconvertisseurs

PS : Pour ceux qui aurait l'envie de le compléter, n'hésiter pas a m'envoyer vos compléments.

[amoureux]

Exact, Nikon dit que le TC 14E fait perdre 1 diaph (de 2,8 on passe à 4), et le TC 17E fait perdre un cran et demi (de 2,8 on passe à 4,5 environ), alors que le doubleur fait perdre 2 diaph (de 2,8 on passe à 5,6 c'est limite, et je ne parle pas de la qualité optique !).
Le TC 14 multiplie la focale par 1,4 (exemple de 200 on passe à 280 mm!), le TC 17 multiplie par 1,7 (de 200 on passe à 340 mm) et le doubleur TC20 multiplie par 2.

Un zoom 70-200/2,8 passe à 98-280/4 : pas mal ou 120-340/4,5 déjà moins bien, ou 140-400/5,6 c'est bien gros et lourd et pas très bon ! Mais on garde le AF-S très rapide et le VR !
Ces TC modèles II ont été faits pour ce genre d'objectif, ou pour le 300/2,8 ou le 200/2 ou éventuellement le 300/4.
Mais que faire d'un 600 ou 800 en tant qu'amateur ?? La chasse aux oiseaux sauvages ?? La nuit ou le soir dans les bois, je vous souhaite du plaisir même à 800 ISO ! même avec un trépied rigide.

[f84g]

Mais que faire d'un 600 ou 800 en tant qu'amateur ?? La chasse aux oiseaux sauvages ??

Salut,

Il y a bien des domaines de la photo où même un amateur peut souhaiter la plus longue focale possible.

Pour moi qui fait plus de 90% d'avions, je trouve que 400mm c'est parfois un peu court (malgré que cela corresponde +/- à 600mm en APS-C)

Mais bon, je n'ai pas encore trouvé de solution satisfaisante tant en qualité qu'au niveau budget pour aller au-delà.

@+

[ventdessus]

Bonjour


Il y a un sujet ou on en parle, j'avais mis quelques exemples avec le 70-200 VR +kenko pro x1,4 et X2

Sigma 70-200 f/2.8 ou Nikkor 70-200 VR f/2.8 ?



"Amoureux" avec le 70-200 + X2 on voit encore très bien, l'AF suit et merci le VR
et si pour toi (comme pour moi) un 600 ou un 800 pas l'utilité pour certains ils ont l'utilité -certains ou certaines ont même monté une Lulu pour la chasse photos

[amoureux]

Bravo Vendessus de pouvoir monter un 2x, et si ça marche je dis bravo, tant mieux. J'ai un TC 17 et cela me suffit, mais je comprendrai très bien ceux qui peuvent ou veulent plus. Et avec le 2x si c'est bien, si l'AF marche encore très bien (avec de la lumière), tant mieux, je m'arrêterai de déconseiller de monter si loin, en plein soleil le jour sans nuage essayer de prendre des avions, c'est bien possible et même avec peu d'ISO (100 ou 200 ?).
Dites-moi ce que vous faites : ISO, vitesse, diaph, AFS et VR (c'est vrai que le VR en vaut le coup). Ma critique n'était que contre les vibrations dûes à la visé&e à main levée, ce n'est pas évident !

Donc 70-200 + TC 20 + format DX = équivalent d'un 600mm qui ouvre à 5,6. Et je pense que c'est encore de bonne qualité ! BRAVO, vive la technique Nikon et VR !

[f84g]

Et avec le 2x si c'est bien, si l'AF marche encore très bien (avec de la lumière), tant mieux, je m'arrêterai de déconseiller de monter si loin, en plein soleil le jour sans nuage essayer de prendre des avions, c'est bien possible et même avec peu d'ISO (100 ou 200 ?).

Dès que l'on vise le ciel, une ouverture de 5.6 n'est pas vraiment un problème. Il faut vraiment que les conditions de luminosité se dégradent pour que ça devienne un peu juste, et là se pose la question de savoir si ça vaut la peine de faire cette photo

En général je suis entre 100-200 iso et avec des vitesses de 1/125 à 1/640e suivant le type d'engin.

En l'occurrence, pour moi, c'est vite Nikon pour son 70-200 et vive Sigma pour son 80-400.

@+