Non, encore une fausse idée véhiculée par le net.Et comme les raw du D50 et du D40 sortent du même capteur, on aura les mêmes ... performances. Donc le D40 n'apporte rien en plus, par contre il offre du moins (objos notamment).
Il ne me semble pas qu'il y ait eu évolution du capteur puisque c'est le même, mais mes lectures ne sont peut être pas bonnes....Le fichier Raw d'un D40 est different de celui d'un D50, il y a eu evolution autant du coté du capteur que de coté du circuit qui traite les signaux.
Tu n'arriveras pas à obtenir la même qualité par exemple à 1600 iso à partir d'un fichier brut de D50 que d'un D40. L'information perdue ou mal interpretée et analysée entre le capteur et le circuit specialisé, tu ne les retrouveras jamais.
Il faut être meilleur que moi en japonais pour décrypter la page de bcnranking ...fcaton le 07/03/07 09:37
Assez d'accord
Au japon, en janvier, le D40 devance nettement le 400D en parts de marché (22%
contre 17%), malgré ses 6Mp. C'est peut être une indication, surtout que sur le
dernier semestre de l'année 2006, le D40 a pris 15% du marché bien qu'ayant
été introduit en décembre.
Nikon occupe tous les segments de prix, et occupe aussi les vitrines et internet
avec ses différents modèles. D'ailleurs, avec des modèles échelonnés tous les
150 euros,les vendeurs peuvent essayer de vendre le modèle au dessus de celui
qui intéresse le client. AMA le D40 devrait continuer à exister pendant pas mal
de temps, au moins comme produit d'appel.
En tout cas, c'est une excellente stratégie commerciale.
F.C.
http://bcnranking.jp/freepaper/12-00012860.html
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité