D40, un bide ?

frelab
Membre d'honneur
Messages : 3323
Inscription : 17 août 2006, 19:43
Localisation : 21
Contact :

Messagepar frelab » 04 févr. 2007, 10:18

Image

:mrgreen:
Fred - Nikon forever

Benoît
Level 0
Level 0
Messages : 7
Inscription : 19 sept. 2006, 19:30

Messagepar Benoît » 04 févr. 2007, 12:18

Il est possible que je ne sache pas me servir du 400D ! :D
Mais je peux vous dire que le pourcentage de photos nettes avec le 400D que j'ai utilisé est bien plus faible que celle obtenues avec le D40.
Maintenant il est tout à fait possible que comme dit plus haut je ne sache pas me servir du matériel Canon. ><
Ou que ce 400D a un défaut !
J'ai lu quelques avis qui relataient de ce même problème de netteté ...

didierropers, chacun son avis ! ;)
Maitenant je suis noob' et ai peut-être un avis trop subjectif ! ^^

Luis
Level 3
Level 3
Messages : 926
Inscription : 02 sept. 2006, 00:47
Principal camera : Nikon D40
Localisation : Idf
Contact :

Messagepar Luis » 04 févr. 2007, 12:31

Image

:mrgreen:
Très jolie Autoportrait frelab :lol:
Nikon D50

toud2
Level 0
Level 0
Messages : 12
Inscription : 17 janv. 2007, 16:26

Messagepar toud2 » 04 févr. 2007, 18:07

Et comme les raw du D50 et du D40 sortent du même capteur, on aura les mêmes ... performances. Donc le D40 n'apporte rien en plus, par contre il offre du moins (objos notamment).
Non, encore une fausse idée véhiculée par le net.

La resultat d'un fichier raw s'est de l'ensemble capteur+circuit d'amplification du bruit et traitement du signal.

Le fichier Raw d'un D40 est different de celui d'un D50, il y a eu evolution autant du coté du capteur que de coté du circuit qui traite les signaux.

Tu n'arriveras pas à obtenir la même qualité par exemple à 1600 iso à partir d'un fichier brut de D50 que d'un D40. L'information perdue ou mal interpretée et analysée entre le capteur et le circuit specialisé, tu ne les retrouveras jamais.

De ce coté le D40 fourni de meilleurs Raw qu'un D50 et qu'un D70s.


C'est comme cela, s'est l'ere de l'informatique et des circuits integres, on progresse et on ameliore sans cesse. S'est pareil pour par exemple les cartes graphiques, un milieu de gamme de maintenant est plus performant qu'un haut de gamme d'il y a 2/3 ans.

didierropers
Level 2
Level 2
Messages : 110
Inscription : 18 oct. 2006, 21:30

Messagepar didierropers » 05 févr. 2007, 00:33

Le fichier Raw d'un D40 est different de celui d'un D50, il y a eu evolution autant du coté du capteur que de coté du circuit qui traite les signaux.
Tu n'arriveras pas à obtenir la même qualité par exemple à 1600 iso à partir d'un fichier brut de D50 que d'un D40. L'information perdue ou mal interpretée et analysée entre le capteur et le circuit specialisé, tu ne les retrouveras jamais.
Il ne me semble pas qu'il y ait eu évolution du capteur puisque c'est le même, mais mes lectures ne sont peut être pas bonnes....

frelab
Membre d'honneur
Messages : 3323
Inscription : 17 août 2006, 19:43
Localisation : 21
Contact :

Messagepar frelab » 05 févr. 2007, 00:37

C'est bien possible que le capteur et le traitement du signal soit supérieur avec un D40 qu'avec un vieux D70.
Fred - Nikon forever

Avatar de l’utilisateur
MrSoul
Administrateur Développeur
Administrateur Développeur
Messages : 7816
Inscription : 05 août 2006, 16:33
First Name, Name : Rémy Benelhadj
Your status : Professional photographer
Principal camera : Nikon D800
Département : 24 - Dordogne
Localisation : Monpazier
Contact :

Messagepar MrSoul » 05 févr. 2007, 02:17

Il n'y a certainement pas eu d'évolution de capteur, mais du DSP (le processeur qui traite le signal).
C'est ici que ce fait toute la différence.
Celui qui se lève tard ne voit pas le lézard en train de se brosser les dents.
Image

LOULOU
Level 2
Level 2
Messages : 176
Inscription : 17 sept. 2006, 13:54
Principal camera : Nikon D40X
Département : 27 - Eure

Messagepar LOULOU » 05 févr. 2007, 09:15

Globalement le D40 est un très bon appareil mais il est trop cher au vue de ses possibilités.
"Du sublime au ridicule il n'y a qu'un pas."
D70 + 50 mm 1.8D et 1.4D

Benoît
Level 0
Level 0
Messages : 7
Inscription : 19 sept. 2006, 19:30

Messagepar Benoît » 05 févr. 2007, 09:44

On va dire que si les ingénieurs Nikon lui avaient greffés un moteur AF il vaudrait son prix ! :D
Après avoir relu mon manuel j'ai vu que le D40 disposait d'un illuminateur d'assitance MF dans le viseur qui indique quand la MAP est bonne, alors ce moteur AF !
Personnellement je l'ai eu à 649€ lors d'une promo alors que dans tous les magasins en Belgique il est à 729€. Et à la grande enseigne jaune il est à 699€ ! Alors ! xD

ohcto
Level 0
Level 0
Messages : 46
Inscription : 05 déc. 2006, 16:40

Messagepar ohcto » 06 mars 2007, 07:49

apparement le D40 a été un succès en asie
d50 + 17-55/2.8 + 50/1.8 + 24/2.8 + 12-24/4

frelab
Membre d'honneur
Messages : 3323
Inscription : 17 août 2006, 19:43
Localisation : 21
Contact :

Messagepar frelab » 06 mars 2007, 12:21

Un tel succès qu'ils sortent une version "x" tunée à 10 Mpx.
Fred - Nikon forever

gam
Level 3
Level 3
Messages : 563
Inscription : 11 déc. 2006, 14:32
Principal camera : Nikon D80
Département : Belgique
Contact :

Messagepar gam » 06 mars 2007, 22:53

De ce coté le D40 fourni de meilleurs Raw qu'un D50 et qu'un D70s.
Ca je veux voir. Meilleur en quoi ?

Cytochrome
Level 0
Level 0
Messages : 23
Inscription : 18 mars 2007, 12:28
Localisation : Alpes de haute Provence

Messagepar Cytochrome » 18 mars 2007, 12:33

Une réponse à la question initiale (D40, un bide?)

Glané sur Photim il y a quelques jours
fcaton le 07/03/07 09:37
Assez d'accord
Au japon, en janvier, le D40 devance nettement le 400D en parts de marché (22%
contre 17%), malgré ses 6Mp. C'est peut être une indication, surtout que sur le
dernier semestre de l'année 2006, le D40 a pris 15% du marché bien qu'ayant
été introduit en décembre.

Nikon occupe tous les segments de prix, et occupe aussi les vitrines et internet
avec ses différents modèles. D'ailleurs, avec des modèles échelonnés tous les
150 euros,les vendeurs peuvent essayer de vendre le modèle au dessus de celui
qui intéresse le client. AMA le D40 devrait continuer à exister pendant pas mal
de temps, au moins comme produit d'appel.

En tout cas, c'est une excellente stratégie commerciale.

F.C.

http://bcnranking.jp/freepaper/12-00012860.html
Il faut être meilleur que moi en japonais pour décrypter la page de bcnranking ...

didierropers
Level 2
Level 2
Messages : 110
Inscription : 18 oct. 2006, 21:30

Messagepar didierropers » 18 mars 2007, 21:48

De ce coté le D40 fourni de meilleurs Raw qu'un D50 et qu'un D70s.
Ca je veux voir. Meilleur en quoi ?
Désolé, mais la coupe dans la citation a été faite à la tronçonneuse! Toujours est-il que moi, je disais exactement le contraire :lol: :lol:
Donc on doit être à peu près d'accord ;)

nicci
Level 0
Level 0
Messages : 37
Inscription : 06 déc. 2006, 16:40

Re: D40, un bide ?

Messagepar nicci » 20 juin 2007, 22:50

Je ne sais pas si c'est un bide une chose est sur c'est que je suis en train de vendre mon D80 que je trouve disproportionné par rapport à mes besoins pour acheter un D40 plus compact accompagné de mon excellent 18-200 Nikon.
L'absence de moteur AF n'est pas très grave, car je revend aussi mon 50/1,8 tout neuf, car la focale fixe ne convient pas trop à mes besoins (je suis habitué au zoom), je fais peu de portrait mais je prend souvent des photos en musée sans flash et un 18mm stabilisé à 3,5 est plus adapté qu'un 50mm non stabilisé à 1,8 et en intérieur rien ne vaut le flash en mode bounced


Revenir à « D40 - D40x »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité