Bonjour Julien,
Ca valait la peine de se geler ! tes photos sont magnifiques et tes cadrages sont bien vus même si les paysages sont si riches que d'autres cadrages sont possibles (mais, comme toujours, affaire de goût).
#1: j'aime beaucoup (couleurs, lumières, atmosphère, cadrage). La rivière conduit le regard dans toute l'image, mais aussi le pont, la route. Des formats plus panoramiques (en rognant par le haut) pourraient aussi bien rendre.
#2: dommage que le jeune arbre arrête la promenade du regard dans l'image. Il laisse juste aller vers la maison et les arbres qui l'entourent et qui sont un peu flous. Les couleurs sont chouettes.
#3: superbe également et même remarque que pour la #1 côté cadrage. Le genre de photo qu'il faudrait tirer en quelques mètres de large (j'ai ressenti ça avec l'Aubrac: c'est beau du brin d'herbe à tes pieds jusqu'à l'infini
). Tu utilisais un trépied ?
#4: très belle aussi. On a envie d'élargir le cadre !
# 5: lumière, cadrage superbes. Manque-t-il un poil de netteté (ou d'accentuation)?
#6: lumières et ombres superbes. je ne sais pas quel était l'avant-plan au milieu de l'image, mais si c'était des touffes d'herbe (comme à droite et à gauche), je pense qu'elles auraient été bienvenues.
#7: couleurs et lumières splendides. Le format panoramique va bien. L'arbre jaune au premier plan (superbe) masque un peu la progression du regard sur le lac. Je ne sais pas s'il était possible de se décaler un peu à droite pour garder l'arbre et voir le lac dans toute sa longueur ? Le premier plan a l'air très riche en couleurs, textures. Je ne sais pas s'il était possible d'en intégrer plus ? Superbe image malgré ces remarques.
Je rejoins la remarque de Philippe (dans votre discussion sur les filtres) au sujet des assemblages panoramiques.
J'ai ressenti une sacrée frustration après une première randonnées sur l'Aubrac (voir fil du même nom) avec les limites de mon 16-85 mm, monté sur le d300s... et j'ai craqué pour un bon pied et une tête panoramique, ce que je ne regrette vraiment pas. Je suis encore loin d'en être un spécialiste mais parmi les avantages et inconvénients je dirais:
+ pas de limite de champ ni horizontalement ni verticalement,
+ en jouant sur la focale on peut avoir un champ très large et des avant/arrière plans floutés comme avec un télé,
+ tête panoramique utilisable avec "tous" les objectifs (réglages de la tête à adapter à chaque objectif).
+ très bien adapté aux paysages / sujets assez statiques
+ tirages de très grandes dimensions possibles du fait de la résolution de chaque image du "puzzle"
+ les problèmes de filtres ne se posent plus vraiment (sauf polarisants à éviter car ils peuvent donner des rendus de ciels très différents selon l'angle de prise de vue par rapport au soleil)
+ ça laisse beaucoup de possibilités de recadrage à l'assemblage (car le champ peut être très large et "pas" de limite de résolution)
- plus difficile à gérer avec des paysages très mouvants (vagues, nuages, ombres, personnages). Philippe est un expert. J'ai l'impression qu'il faut alors être très bon en retouche et/ou utiliser des filtres pour lisser les mouvements (sans trop dénaturer le réalisme de l'image)
- la prise de vue n'est pas instantanée (car il peut en falloir 15, 20 ou plus). Risques de divorce en conséquence
- au début on a du mal à imaginer le résultat ... car on ne le voit qu'à l'assemblage (mais ça restitue l'effet de surprise du développement argentique
). Il ne faut pas avoir peur de mettre de la "matière" en premier plan pour conduire le regard ! Le temps de maîtrise n'est instantané mais c'est captivant.
- c'est encombrant (et plus ou moins lourd selon le trépied choisi) et peu utilisable sur de longues randonnées.
Je pense qu'il ne faut pas mégoter sur la qualité de la tête panoramique qui peut faire gagner beaucoup de temps à chaque prise de vue.
Ce n'est pas la "vérité vraie", mais juste mon ressenti
Encore un grand bravo pour ta série et les atmosphères dans lesquelles elle nous plonge.
~ 5lou