Filtres vs sans filtres

Et vous, de quel école êtes vous ?

Avec filtre
14
54%
Sans filtre
12
46%
 
Nombre total de votes : 26

Avatar du membre
Nokin
Level 2
Level 2
Messages : 455
Enregistré le : 09 sept. 2006, 21:58

Re: Filtres vs sans filtres

Message par Nokin »

J'ai voté "Sans filtre", même si j'en ai mis sur un Tokina 28/70 2.8 acheté il y a bien longtemps. N'ayant maintenant plus d'objectif de valeur, je n'en monte plus.
Attention à ne pas foirer les filets pour ceux qui les montent et les enlèvent fréquemment (déjà vu).
Petit truc qui peut être uitile : après l'avoir positionné et avant de le visser, le tourner dans le sens du dévissage jusqu'à ce qu'il tombe dans son filet et qu'il se pose bien à plat sur l'objectif. Le visser ensuite.
D7100
Adc
Level 2
Level 2
Messages : 205
Enregistré le : 02 sept. 2006, 00:09
Principal camera : Nikon D3
Département : 06 - Alpes-Maritimes
Localisation : Sud ;o)

Re: Filtres vs sans filtres

Message par Adc »

Nico Honfleur a écrit :Sans filtre, mais pare-soleil ;),
Voila :mrgreen: .
Je comprends la volonté de protéger (donc pare-soleil), mais à quoi bon rajouter un élement optique sur un objectif choisi avec tant de précaution.
KOB-Sinople
Membre d'honneur
Messages : 1776
Enregistré le : 02 sept. 2006, 10:32
Principal camera : Nikon D300s
Département : 94 - Val-de-Marne
Contact :

Re: Filtres vs sans filtres

Message par KOB-Sinople »

Salut,

Pour ma part je met toujours des filtres pour protéger. Une expérience de gravier (voiture qui part en faisant crisser les pneus "en Burn") a fait que j'en suis heureux. Du coup j'en met toujours (de bonne qualité par contre pour réduire les effets secondaires au max)

Par contre c'est sur que c'est dommage de mettre un morceau de verre devant les bijoux que sont nos objectifs mais après chacun voit les choses a sa façon : les sécuritaires, ceux qui ont fait une mauvaise expérience, ceux pour qui dégrader l'optique est impensable, ceux pour qui (et qui ont sûrement raison) ce genre d'impact a une chance sur 15000 d'arriver, etc...

Je sais pas ce que font les pros eux? C'est d'usage ou ils s'en tappent ?

++
Adc
Level 2
Level 2
Messages : 205
Enregistré le : 02 sept. 2006, 00:09
Principal camera : Nikon D3
Département : 06 - Alpes-Maritimes
Localisation : Sud ;o)

Re: Filtres vs sans filtres

Message par Adc »

Il me semble que beaucoup de pros mettent des paresoleils (deja parce que ca sert ;o), et parce que souvent les pare-soleils des objos pros sont suffisamment proeminent pour proteger pas mal.
Je trouve qu'avec un pare-soleil, c'est assez tranquille, ca protege bien les objos meme de petites marques, etc. et un pare-soleil, ca coute pas trés cher (par rapport a l'objo).
Avatar du membre
MrSoul
Administrateur Développeur
Administrateur Développeur
Messages : 7816
Enregistré le : 05 août 2006, 16:33
First Name, Name : Rémy Benelhadj
Your status : Professional photographer
Principal camera : Nikon D800
Département : 24 - Dordogne
Localisation : Monpazier
Contact :

Re: Filtres vs sans filtres

Message par MrSoul »

Pour les pros, y'a pas vraiment de règles, les deux écoles se font autant la guerre...

Pour ma part, j'ai un peu changé d'avis concernant mon extrémisme à propos du non filtre (uniquement par soleil) et porte régulièrement (mais pas tout le temps) un très bon filtre UV (Rodenstock HR) sur mon 24-70 f/2.8 et 70-200 f/2.8.
De plus, en de rare condition, ça réduit un petit peu le voile atmosphérique et rajoute un peu de saturation
Celui qui se lève tard ne voit pas le lézard en train de se brosser les dents.
Image
gebu
Level 2
Level 2
Messages : 135
Enregistré le : 02 sept. 2006, 18:02
Principal camera : Nikon D90
Localisation : 21 Dijon

Re: Filtres vs sans filtres

Message par gebu »

Pile 50-50. Pour moi, c'est sans et en principe pare-soleil.
Répondre

Retourner vers « Sondages, statistiques et analyses »