[lune]
- antonien
- Level 5
- Messages : 4554
- Enregistré le : 10 nov. 2008, 16:39
- First Name, Name : Hervé
- Principal camera : Nikon D800
- Département : 92 - Hauts-de-Seine
- Contact :
Re: [lune]
Pas mal mais un peu bruité. Le 1/4000ème ne s'imposait pas et tu aurais pu peut-être baisser les isos pour atténuer le bruit.
- Domback
- Level 5
- Messages : 3673
- Enregistré le : 27 janv. 2009, 19:10
- Principal camera : Nikon D3
- Localisation : Haut-Rhin
- Contact :
Re: [lune]
C'est vrai mais belle texture quand même . Image très plaisante à regarder . Moi , j'aime bien
D3 /Nikkor AFS : 28 f/1,8G// 50 f/1,4 G // 85 f/1,8G // 105 VR f/2,8//SB-900
Leica M9P / Summicron 35 f/2
https://www.flickr.com/photos/130354468@N06/
Leica M9P / Summicron 35 f/2
https://www.flickr.com/photos/130354468@N06/
- Nico Honfleur
- Level 5
- Messages : 2088
- Enregistré le : 01 juil. 2009, 15:27
- First Name, Name : Nicolas
- Principal camera : Nikon D3S
- Département : 14 - Calvados
- Contact :
Re: [lune]
Merci les gars pour vos commentaires.
@Anto: seulement iso 250, mesure spot sur le soleil (d'où la vitesse d'obtu), mais format JPEG : dès que tu retouches sur iphoto ça bruite. Ton pote Ourgette Mac.
@Anto: seulement iso 250, mesure spot sur le soleil (d'où la vitesse d'obtu), mais format JPEG : dès que tu retouches sur iphoto ça bruite. Ton pote Ourgette Mac.
-
- Level 2
- Messages : 214
- Enregistré le : 21 févr. 2007, 12:28
- First Name, Name : Matthieu
- Principal camera : Nikon D700
- Département : 92 - Hauts-de-Seine
- Localisation : Montrouge
Re: [lune]
Je reviens sur ce sujet sur la lune, est ce que la différence de "netteté" sur mon essais ne proviendrais pas d'un piqué trop faible avec le Sigma? et du coup est ce qu'avec le nikon 70-200 VRI je n'obtiendrais pas de meilleurs résultats?
Je pose cette question parce que je me tate entre l'achat d'un Nikon 70-200 VRI qu'on peut trouver à un bon prix à cause, ou plutot grâce à la sortie du VRII et l'achat d'un Nikon 105 macro. Ces 2 objectifs sont mes cibles en terme d'achat, donc si le Nikon 70-200 me permet d'améliorer mes photos de lune je lui donnerais la priorité... pour continuer mes essais et me perfectionner parce que jusqu'à maintenant les autres essais que j'ai pu faire ne sont pas plus probant!
Je pose cette question parce que je me tate entre l'achat d'un Nikon 70-200 VRI qu'on peut trouver à un bon prix à cause, ou plutot grâce à la sortie du VRII et l'achat d'un Nikon 105 macro. Ces 2 objectifs sont mes cibles en terme d'achat, donc si le Nikon 70-200 me permet d'améliorer mes photos de lune je lui donnerais la priorité... pour continuer mes essais et me perfectionner parce que jusqu'à maintenant les autres essais que j'ai pu faire ne sont pas plus probant!
Nikon D700; Nikon 24-70 f/2.8; Nikon 50 mm f/1.8; Sigma 70-200 f/2.8; Nikon 105 f/2.8 Micro
-
- Level 2
- Messages : 214
- Enregistré le : 21 févr. 2007, 12:28
- First Name, Name : Matthieu
- Principal camera : Nikon D700
- Département : 92 - Hauts-de-Seine
- Localisation : Montrouge
Re: [lune]
Y a personne pour me conseiller ou au moins me donner son avis?
Nikon D700; Nikon 24-70 f/2.8; Nikon 50 mm f/1.8; Sigma 70-200 f/2.8; Nikon 105 f/2.8 Micro
-
- Level 3
- Messages : 673
- Enregistré le : 16 juin 2008, 16:31
- Principal camera : Nikon D7000
- Département : 31 - Haute-Garonne
- Contact :
Re: [lune]
Nico, j'aime bien ton essais aussi.
Turin, je sais pas si un changement d'objo s'impose pour faire ce genre de photo.
Si tu ressens des faiblesses avec ton Sigma pour tes autres activités photos alors je dirais oui, si ce n'est pas le cas et simplement ces tofs de lune, alors je dirais non.
Sur ta dernière photo, tu es à 1/30s, trop lent, comme je te l'avais déjà fait remarquer.
1/60s minimum et encore c'est just, selon les nuits, la vitesse change, car la lumière de la lune n'est pas tjs identique.
Étant donné que je shoote à main levé, au monopode ou appuyé contre le bord de la fenêtre, je privilégie des vitesses assez élevées, c'est pourquoi je bosse en mesure spot, mais ayant fait plusieurs essais, je me suis rendu compte que y a des fois où j'arrive pas a avoir une vitesse convenable, alors je laisse tomber.
Voici un autre test.
Sachant que je suis avec le TCx2 et que sur 3 photos c'est la seule qui est nette.
Et a savoir aussi qu'elle est plus simple a shooter quand elle est pleine et qu'y a pas de nuages, sans quoi ça devient bcp + compliqué.
Turin, je sais pas si un changement d'objo s'impose pour faire ce genre de photo.
Si tu ressens des faiblesses avec ton Sigma pour tes autres activités photos alors je dirais oui, si ce n'est pas le cas et simplement ces tofs de lune, alors je dirais non.
Sur ta dernière photo, tu es à 1/30s, trop lent, comme je te l'avais déjà fait remarquer.
1/60s minimum et encore c'est just, selon les nuits, la vitesse change, car la lumière de la lune n'est pas tjs identique.
Étant donné que je shoote à main levé, au monopode ou appuyé contre le bord de la fenêtre, je privilégie des vitesses assez élevées, c'est pourquoi je bosse en mesure spot, mais ayant fait plusieurs essais, je me suis rendu compte que y a des fois où j'arrive pas a avoir une vitesse convenable, alors je laisse tomber.
Voici un autre test.
Sachant que je suis avec le TCx2 et que sur 3 photos c'est la seule qui est nette.
Et a savoir aussi qu'elle est plus simple a shooter quand elle est pleine et qu'y a pas de nuages, sans quoi ça devient bcp + compliqué.
- Domback
- Level 5
- Messages : 3673
- Enregistré le : 27 janv. 2009, 19:10
- Principal camera : Nikon D3
- Localisation : Haut-Rhin
- Contact :
Re: [lune]
Salut Turin
C'est un peu difficile de donner un avis sur une image de la lune.
Prend avec ton Sigma une page de journal scotché sur une surface plane , appareil sur pied et regarde le piqué .
Mais d'une façon génerale , au vu des tests dans la presse , bien que Sigma fasse d'excellentes optiques , le 70 200 de Nikkor , même ancienne version , donne des résultats un cran au dessus.
J'avais , à l'époque de mon D70 un Sigma 70-300 . Le piqué ne valait pas le "piqué Nikon" .
Tu as un D700 , je trouve un peu dommage de ne pas lui donner l'optique qu'il mérite .
Si , donc , tu peux te procurer un 70-200 VR 1 à bon prix , je pense que tu ne seras pas déçu .
Cela dit je pense que ton image souffre d'un petit flou de bougé ( la lune se déplace , il faut donc une vitesse suffisante )
A+
C'est un peu difficile de donner un avis sur une image de la lune.
Prend avec ton Sigma une page de journal scotché sur une surface plane , appareil sur pied et regarde le piqué .
Mais d'une façon génerale , au vu des tests dans la presse , bien que Sigma fasse d'excellentes optiques , le 70 200 de Nikkor , même ancienne version , donne des résultats un cran au dessus.
J'avais , à l'époque de mon D70 un Sigma 70-300 . Le piqué ne valait pas le "piqué Nikon" .
Tu as un D700 , je trouve un peu dommage de ne pas lui donner l'optique qu'il mérite .
Si , donc , tu peux te procurer un 70-200 VR 1 à bon prix , je pense que tu ne seras pas déçu .
Cela dit je pense que ton image souffre d'un petit flou de bougé ( la lune se déplace , il faut donc une vitesse suffisante )
A+
D3 /Nikkor AFS : 28 f/1,8G// 50 f/1,4 G // 85 f/1,8G // 105 VR f/2,8//SB-900
Leica M9P / Summicron 35 f/2
https://www.flickr.com/photos/130354468@N06/
Leica M9P / Summicron 35 f/2
https://www.flickr.com/photos/130354468@N06/
-
- Level 2
- Messages : 214
- Enregistré le : 21 févr. 2007, 12:28
- First Name, Name : Matthieu
- Principal camera : Nikon D700
- Département : 92 - Hauts-de-Seine
- Localisation : Montrouge
Re: [lune]
OK merci les amis, je comprends bien ce que vous voulez me dire. Je vais continuer à bosser sur la lune avec mon Sigma, et plus tard si je me rend vraiment compte que je suis limiter alors je passeris au Nikon, je vais donc partir sur le 105 macro dans l'immédiat.
Quand tu parles de mesure spot Panter, est ce bien utile si je suis à 100% en manuelle? La mesure est, si je ne me trompe pas la mesure de l'exposition, et donc va calculer selon la valeur mesurée le couple ouverture/vitesse a associer à la valeur d'ISO choisie. En gros je sous entend que peu importe la mesure (centrale, pondérée ou matricielle) si on choisit soi même son trio de réglage. Suis-je à coté de la plaque en loupant quelque chose?
Quand tu parles de mesure spot Panter, est ce bien utile si je suis à 100% en manuelle? La mesure est, si je ne me trompe pas la mesure de l'exposition, et donc va calculer selon la valeur mesurée le couple ouverture/vitesse a associer à la valeur d'ISO choisie. En gros je sous entend que peu importe la mesure (centrale, pondérée ou matricielle) si on choisit soi même son trio de réglage. Suis-je à coté de la plaque en loupant quelque chose?
Nikon D700; Nikon 24-70 f/2.8; Nikon 50 mm f/1.8; Sigma 70-200 f/2.8; Nikon 105 f/2.8 Micro
-
- Level 3
- Messages : 673
- Enregistré le : 16 juin 2008, 16:31
- Principal camera : Nikon D7000
- Département : 31 - Haute-Garonne
- Contact :
Re: [lune]
Oui tu as raison, la mesure spot n'influence en rien si tu shootes en full manu, mais elle permet de te donner une idée de mesure pour tes réglages manu.
Si tu te mets en matricielle qui prendra en compte tout le noir qui est autour, cela va te faire baisser le temps de pause et dans l'extrême tu risques d'avoir un gros flou de bouger voire de surexposer total la lune. (ma dernière l'est un peu sur le bord du croissant)
Mais saches que ma photo n'est pas stock, elle est croppée et j'ai rajouté pas mal de sharpen en 3 passes sur la couche de lumière, puis joué avec les calques pour que ça se voit pas trop sur le contour de la lune.
Si tu as une photo full qui te semble bonne et pas floue par le bougé, je veux bien essayer de lui faire un traitement voir si j'arrive à qque chose.
A savoir que la quantité de sharpen ajouté sur ces tofs de lune dégraderaient énormément d'autres photos d'objet ou autres dont nous avons l'habitude.
Si tu te mets en matricielle qui prendra en compte tout le noir qui est autour, cela va te faire baisser le temps de pause et dans l'extrême tu risques d'avoir un gros flou de bouger voire de surexposer total la lune. (ma dernière l'est un peu sur le bord du croissant)
Mais saches que ma photo n'est pas stock, elle est croppée et j'ai rajouté pas mal de sharpen en 3 passes sur la couche de lumière, puis joué avec les calques pour que ça se voit pas trop sur le contour de la lune.
Si tu as une photo full qui te semble bonne et pas floue par le bougé, je veux bien essayer de lui faire un traitement voir si j'arrive à qque chose.
A savoir que la quantité de sharpen ajouté sur ces tofs de lune dégraderaient énormément d'autres photos d'objet ou autres dont nous avons l'habitude.
-
- Level 1
- Messages : 53
- Enregistré le : 27 déc. 2009, 18:58
- Principal camera : Nikon D700
- Département : 38 - Isère
- Localisation : aoste
Re: [lune]
bonjour à tous je suis amateur et aimerai avoir vos avis sur cette photo merci.
Je préviens que j'ai beaucoup de mal à faire des photos correctement exposée
http://img340.imageshack.us/img340/3750/dsc0195v.jpg
Je préviens que j'ai beaucoup de mal à faire des photos correctement exposée
http://img340.imageshack.us/img340/3750/dsc0195v.jpg
- antonien
- Level 5
- Messages : 4554
- Enregistré le : 10 nov. 2008, 16:39
- First Name, Name : Hervé
- Principal camera : Nikon D800
- Département : 92 - Hauts-de-Seine
- Contact :
Re: [lune]
Dommage qu'elle soit aussi bruitée. Peut-être aurait-il fallu adopter une pause plus longue avec des ISO moins élevés.
Un léger recadrage serait également nécessaire. Si tu avais eu une focale plus longue, cela aurait pu faire un super cliché.
Un léger recadrage serait également nécessaire. Si tu avais eu une focale plus longue, cela aurait pu faire un super cliché.
-
- Level 1
- Messages : 53
- Enregistré le : 27 déc. 2009, 18:58
- Principal camera : Nikon D700
- Département : 38 - Isère
- Localisation : aoste
Re: [lune]
Qu'entends-tu par bruitée ? et oui pour la focale je suis d'accord mais je ne peux pas
Et une pause plus longue n'aurait pas engendrée un flou de la lune ?
Et une pause plus longue n'aurait pas engendrée un flou de la lune ?
- Brezh
- Level 4
- Messages : 1493
- Enregistré le : 29 déc. 2008, 17:32
- Principal camera : Nikon D90
- Département : 44 - Loire-Atlantique
- Localisation : Nantes
Re: [lune]
Salut à tous,
je retente une deuxième fois ce soir, ce coup-ci avec un Tamron 70-300 :
La photo d'origine :
Exif IFD0
* Camera Make = NIKON CORPORATION
* Camera Model = NIKON D90
Exif Sub IFD
* Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 10/8000 second ===> 1/800 second ===> 0.00125 second
* Lens F-Number / F-Stop = 56/10 ===> ƒ/5.6
* Exposure Program = manual control (1)
* ISO Speed Ratings = 400
* Focal Length = 3000/10 mm ===> 300 mm
* Exposure Bias (EV) = -18/6 ===> -3 IL
* Max Aperture Value (APEX) = 50/10 ===> 5
Le crop :
C'est encore flou, pourtant j'ai utilisé la télécommande.
Allez, demain c'est pleine lune... (je crois)
Je me rapproche peu à peu du rendu de la photo sur Wikipedia :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... iatour.jpg
Exif IFD0
* Camera Make = NIKON CORPORATION
* Camera Model = NIKON D50
Exif Sub IFD
* Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 10/4000 second ===> 1/400 second ===> 0.0025 second
* Lens F-Number / F-Stop = 0/10 ===> ƒ/0
* Exposure Program = manual control (1)
* ISO Speed Ratings = ???
* Focal Length = 0/10 mm ===> 0 mm ???
* Exposure Bias (EV) = 0/6 ===> 0 IL ???
* Max Aperture Value (APEX) = 0/10 ===> 0
À la lecture de ces données, il devait sans doute utiliser un filtre, non?
Ou alors, il a tout simplement corrompu les données.
Et surtout de celle de Panter, http://farm3.static.flickr.com/2606/415 ... 1ec6_o.jpg
Exif IFD0
* Camera Make = NIKON CORPORATION
* Camera Model = NIKON D90
Exif Sub IFD
* Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 10/1250 second ===> 1/125 second ===> 0.008 second
* Lens F-Number / F-Stop = 32/10 ===> ƒ/3.2
* Exposure Program = manual control (1)
* ISO Speed Ratings = 500
* Focal Length = 2000/10 mm ===> 200 mm
* Exposure Bias (EV) = ? ===> -0.7
* Max Aperture Value (APEX) = 50/10 ===> 5 IL ???
Demain, j'ouvre un bouquin pour en savoir plus sur la Correction d'exposition (compensation d'exposition, compensation EV) qui utilise une échelle logarithmique facile à manipuler puisque les calculs se limitent à l'addition et également sur l'APEX (acronyme de « Additive system of Photography EXposure ») qui est une méthode de calcul du temps d'exposition basée sur une mesure en Ev (Exposure value) adoptée par la plupart des posemètres.
Je sais que quelqu'un l'avait très bien expliqué ici aussi, faut que je fouille.
A+
//Brezh
je retente une deuxième fois ce soir, ce coup-ci avec un Tamron 70-300 :
La photo d'origine :
Exif IFD0
* Camera Make = NIKON CORPORATION
* Camera Model = NIKON D90
Exif Sub IFD
* Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 10/8000 second ===> 1/800 second ===> 0.00125 second
* Lens F-Number / F-Stop = 56/10 ===> ƒ/5.6
* Exposure Program = manual control (1)
* ISO Speed Ratings = 400
* Focal Length = 3000/10 mm ===> 300 mm
* Exposure Bias (EV) = -18/6 ===> -3 IL
* Max Aperture Value (APEX) = 50/10 ===> 5
Le crop :
C'est encore flou, pourtant j'ai utilisé la télécommande.
Allez, demain c'est pleine lune... (je crois)
Je me rapproche peu à peu du rendu de la photo sur Wikipedia :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... iatour.jpg
Exif IFD0
* Camera Make = NIKON CORPORATION
* Camera Model = NIKON D50
Exif Sub IFD
* Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 10/4000 second ===> 1/400 second ===> 0.0025 second
* Lens F-Number / F-Stop = 0/10 ===> ƒ/0
* Exposure Program = manual control (1)
* ISO Speed Ratings = ???
* Focal Length = 0/10 mm ===> 0 mm ???
* Exposure Bias (EV) = 0/6 ===> 0 IL ???
* Max Aperture Value (APEX) = 0/10 ===> 0
À la lecture de ces données, il devait sans doute utiliser un filtre, non?
Ou alors, il a tout simplement corrompu les données.
Et surtout de celle de Panter, http://farm3.static.flickr.com/2606/415 ... 1ec6_o.jpg
Exif IFD0
* Camera Make = NIKON CORPORATION
* Camera Model = NIKON D90
Exif Sub IFD
* Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 10/1250 second ===> 1/125 second ===> 0.008 second
* Lens F-Number / F-Stop = 32/10 ===> ƒ/3.2
* Exposure Program = manual control (1)
* ISO Speed Ratings = 500
* Focal Length = 2000/10 mm ===> 200 mm
* Exposure Bias (EV) = ? ===> -0.7
* Max Aperture Value (APEX) = 50/10 ===> 5 IL ???
Demain, j'ouvre un bouquin pour en savoir plus sur la Correction d'exposition (compensation d'exposition, compensation EV) qui utilise une échelle logarithmique facile à manipuler puisque les calculs se limitent à l'addition et également sur l'APEX (acronyme de « Additive system of Photography EXposure ») qui est une méthode de calcul du temps d'exposition basée sur une mesure en Ev (Exposure value) adoptée par la plupart des posemètres.
Je sais que quelqu'un l'avait très bien expliqué ici aussi, faut que je fouille.
A+
//Brezh
Modifié en dernier par Brezh le 22 août 2010, 17:51, modifié 1 fois.
D90 - MB-D80 - D7000 (pro) - SB-400 - SB-900 (pro) - 50mm ƒ/1.8D - 10-20mm ƒ/4-5.6 - 18-50mm ƒ/2.8 - 70-300mm ƒ/4-5.6 - Lexar SDHC - 190XProB/804RC2 - Linux à tous les étages
- Domback
- Level 5
- Messages : 3673
- Enregistré le : 27 janv. 2009, 19:10
- Principal camera : Nikon D3
- Localisation : Haut-Rhin
- Contact :
Re: [lune]
Lune à la coque
D3 /Nikkor AFS : 28 f/1,8G// 50 f/1,4 G // 85 f/1,8G // 105 VR f/2,8//SB-900
Leica M9P / Summicron 35 f/2
https://www.flickr.com/photos/130354468@N06/
Leica M9P / Summicron 35 f/2
https://www.flickr.com/photos/130354468@N06/
- Brezh
- Level 4
- Messages : 1493
- Enregistré le : 29 déc. 2008, 17:32
- Principal camera : Nikon D90
- Département : 44 - Loire-Atlantique
- Localisation : Nantes
Re: [lune]
D90 - MB-D80 - D7000 (pro) - SB-400 - SB-900 (pro) - 50mm ƒ/1.8D - 10-20mm ƒ/4-5.6 - 18-50mm ƒ/2.8 - 70-300mm ƒ/4-5.6 - Lexar SDHC - 190XProB/804RC2 - Linux à tous les étages