Pour les utilisations et appréciations.
Le 200/VR, je l'ai mis, car j'ai vu des photos faites avec et certaines avec des TC montés dessus, il délivre une qualité d'image incomparable et superlative (même avec TC), mais pour mon niveau, je pense que je n'en aurais pas vraiment l'utilité.
Le 70-200VRII, ayant un 80-200/2.8D-ED dont je suis plus que satisfait et qui est pour ainsi dire mon objo fétiche, je dirais : sport, parcs animaliers, portraits, concerts, paysages et j'ai même fait un peu de proxy avec.
Le 24-70/2.8, comme le 17-55 que j'ai depuis peu et dont finalement je ne me sers pas bcp, il peut servir un peu au tout venant : paysage, panos, portraits mais trop court pour moi dans cette catégorie, il peut aussi servir dans les parcs animaliers pour les grosses bêtes, le 17-55 peut être utilisé aussi en sport
minibike pour les prises à proximité, cela m'arrive souvent, aussi en "studio" qui est un grand mot pour moi, mais je pense que le 24-70 sur boitier DX doit cartonner en portraits et tout le reste aussi.
105VR pour la macro.(j'ai un 90Tamron), le 105 pourrait servir aussi en portraits et sport, mais ayant le 80-200 dont l'Af me convient parfaitement, je pense pas que je l'utiliserais en sport.
Le 10.5/2.8 pour les panos VR, largement supérieur à mon 10-20f/4-5.6, qui lui me sert aussi en sport, paysage, architecture.(dont je suis très mauvais photographe pour ces 2 derniers points)
Et le 18-200VRII première génération que j'ai et que je trouve vraiment trop pratique dans toutes les situations, surtout voyage et photos au flash, je me répète, mais j'aimerais vraiment essayer sur un voyage le 16-85VR.
Sinon j'ai aussi un 50/1.4D, je ne m'en sers pas énormément non plus, mais je l'adore en utilisation à f/1.6, 1.8, 2 par gros manque de lumière.