Comme quoi chacun a sa propre expérience...
Alors voici la mienne ! J'espère que Domback n'est pas encore couché !
Mon background :
- Aucune expérience de l'argentique (mais un oeil entrainé à voir les jolies photos de mon Père).
- Après qq essais avec le D80 offert au paternel, achat d'un D300 début 2008.
- 12,000 photos plus tard, passage au D700 mi-2009. Environs 800 photos depuis...
Au regard de l'expérience de bcp sur le forum, je reste un "rookie" de la photo !
Pourquoi l'abandon du DX ?
Dans mon apprentissage de la photograhie numérique, plusieurs choses m'ont amené au FX :
- Je fais plus de photos en intérieur (soirée entre amis, cérémonies, musées, portraits du quotidien...) qu'en extérieur sous le soleil, et j'aime que mes photos ressemblent à ce que voient mes yeux. Or pour beaucoup de ces photos, la lumière venait à manquer pour figer le mouvement sans l'aide du flash, même à f3.5. J'ai 2 SB-600 qui apportent la lumière nécessaire quand il le faut, mais je préfère quand c'est possible éviter cet artifice et jouer sur la sensibilité pour obtenir un court temps de pose et un résultat plus naturel. La sensibilité du FX me semblait être un plus indéniable.
- Plus je regardais mes photos, plus le coté "mou" de mon premier objectif (18-200 VR à 200mm) me sautait aux yeux. Surtout lorsque j'ai acheté le 80-400 VR, plus piqué à 400mm que le 18-200 VR à 200mm ! A la recherche d'un maximum de qualité j'avais le choix entre du DX (17-55 f2.8) et du FX (24-70 f2.8).
- le 24-70 f2.8 me faisait perdre le GA sur mon D300, mais il est d'une qualité légendaire.
- le 17-55 f2.8 est parfaitement adapté au D300, mais l'apparition d'un boitier FX plus abordable que le D3 (D700) a changé la donne : la gamme FX se démocratise et se rapproche en terme de prix des DX (J'ai acheté mon D700 en France 1950 € quand le D300 était 1 an 1/2 plus tôt à 1750€). Je me suis dit que je passerais donc un jour ou l'autre au FX, et que ce jour là, ce serait peut-être mieux d'avoir le 24-70 f2.8 que le 17-55 f2.8 sur les bras... J'ai donc acheté le 24-70 f2.8, et à l'occasion des 90 jours Nikon, le D700.
Mes premières impressions du FX :
- Premières photos avec le boitier : ma compagne me prend en photo en train de lui faire coucou le soir à la lumière de l'halogène (un sujet palpitant !
) Controle sur l'écran : ma main est nette ! La sensibilité du FX est SURPRENANTE ! Comme le dit Domback, il faut en faire l'expérience pour se rendre compte... Depuis, mes flash prennent de plus en plus la poussière !
- La réduction de la PdC nécessite de faire attention à l'ouverture, ce que je ne faisais pas en DX. Tout faire à f2.8 peut réserver des surprises ! La plupart des objectifs "moyenne gamme" associés communément aux boitiers DX demandent à être fermés de 2 crans pour gagner en qualité, ce qui oblige à se passer d'une PdC très courte. J'étais toujours en mode P en DX, je suis désormais toujours en mode A en FX, car c'est un paramètre bien plus important sur le résultat final...
- On dit que le D700 et le D300 partagent le même boitier, mais dans la pratique, les 200g d'écart donnent l'impression que le D700 est bien plus lourd. Je commence à m'habituer, mais ma compagne regrette le D300.
- Le viseur est forcément plus lumineux en FX, mais ce ne m'a pas sauté aux yeux (façon de parler ! )
- Mon budget ne me limite pas dans mon choix, par contre, cela m'oblige à me demander un peu plus ce que je veux vraiment. Le D3 n'est pas assez nomade, le D3X pas assez sensible. Le D300 m'a permis de découvrir la photo numérique, le D700 sera sans doute mon boitier pour des années, comme le Minolta a été celui de mon père. La qualité intrinsèque des photos me satisfait totalement, aucune raison que cela ne change, même si les prochains modèles Nikon seront encore meilleurs...
Bonne soiré et bonnes vacances à vous tous !