Capture NX : pb de couleur à l'écran

[Luis]

Bonsoir,

La visionneuse de Windows XP utilise un espace de travaille couleur sRGB IEC61966-2.1. Si la photo comporte un profil sRGB IEC61966-2.1 , théoriquement il ni a pas de problème, les couleurs seront respectées. Suffit d'installer Microsoft color panel pour vérifier que XP utilise un espace de travaille couleur sRGB par défaut.
http://www.microsoft.com/downloads/deta ... laylang=en



Moi je pense avoir trouvé d'ou viens la différence de couleurs.
Capture NX applique un profile NIKON sRGB 4.0.0.3001 à des photos prisent avec un boîtier Nikon. Suffit de regarder dans le cadre d’une photo en bas à gauche.

Sachant qu’XP et la majorité des logiciels de traitement de fichiers RAW applique pour une photo prise avec un boîtier Nikon, un profil sRGB IEC61966-2.1, on ce retrouve forcement avec un décalage dans les couleurs. J'ai aussi remarqué que Photoshop applique aussi un profil sRGB IEC61966-2.1 à une photo prise avec un boitier Nikon (configuré par defaut)

Je pense en conclusion, que NX est le plus apte à afficher les couleurs les plus fidèles à celles visualisés sur l'écran du boîtier. Mais ca comporte un inconvénient... toute photo traité sous NX et affiché sur le Forum, nécessitera d'être ouverte sous NX si l'on souhaite apprécier le traitement des couleurs du concepteur.

Pour ces différentes raisons, j’ai fait le choix de travailler avec Capture One en utilisant un espace de travaille couleur sRGB IEC61966-2.1, de cette façon je suis sure que mes photos seront vues chez vous (sous IE ou la visionneuse XP) de la même façon que sur mon PC, pour peu que vous ayez un écran parfaitement calibré.

[zanroc]

ca y'est j'ai trouvé d'ou venait mon probleme.
en faite sur mes parametre adobe gamma de windows j'etait en eciRGB_v2.icc je crois que c'est toi Mr soule qui l'avait conseillé
si je bascule sRGB IEC61966-2.1 alors plus de probleme ce que j'ai sur captur nx ou photoshop correspond a ce que je voie sur le forum.
mais ma question maintenant
si je conserve un eciRGB_v2 sur mon profil adobe windows et que lorsque je poste sur le forum une photo contenant le meme profil alors:
question 1: est ce que j'aurais la meme photo (meme colorimetrie)visible sur photoshop identiquement au forum
question 2:une personne lamda ayant un profil adobe windows en sRGB IEC61966-2.1 verra t'il la photo de la meme maniere que moi(dans l'absolue bien sur)

[Luis]

Salut zanroc ,

Theoriquement on verra l'une de tes photos affichées sur le forum de la même façon que toi sur le forum de ton coté. Sauf si tu à un profil moniteur non calibré ou non standard. Puis a condition d'utiliser IE, je suppose que ca peu changer si l'on utilise un autre navigateur Internet.

[MrSoul]

Arg, il ne faut pas non plus se fier aux écrans des boitiers, sauf pour lire l'histogramme.
Même si celui du D80 est meilleur que celui du D70, ce n'est pas encore suffisant.
Il m'arrive souvent de trouver une image très bien depuis le boitier et qu'elle doit en fait immonde sur l'écran de l'ordinateur (ou l'inverse).

Si tu utilise le mode I ou III (et jamais le II), dans ce cas, utilise le profil sRGB IEC61966-2.1 (il devrait y être, sinon Nikon sRGB...)

[zanroc]

en faite en general je suis toujours sur le 2 il vas bien avec de l'adobe rgb 1998 sauf pour les photos ou il y a du gazon bien vert ou des arbres enfin de la nature verdoyante, la en revanche je passe en mode III ou IIIa je trouve que c'est plus concluant.pas toi?

[Luis]

en faite en general je suis toujours sur le 2 il vas bien avec de l'adobe rgb 1998

Il me semble dans ce cas qu'il te faut pour pouvoir exploiter le profil adobe1998 un écran de type Wide Gamut. Autrement les couleurs ne sont pas parfaitement respectées.

Mais je demande confirmation.

[zanroc]

en faite j'utilise l'adobe rgb 1998 juste parce que je sait que sont spectre est plus large que le SRGB (et c'est ce que j'ai aussi lu ici) apres c'est evident que mon pauvre ecran crt n'affiche pas tout le spectre adobe mais il l'affiche en plus reduit.
en faite j'utilise l'adobe pour une seule chose pouvoir tordre plus aisement la photo en post traitement (je trouve que l'on ratrape un peu mieu les blancs cramé légé ou les noir bouché leger par exemple).
et meme si sur mon ecran je ne voie pas l'adobe l'idée general est tout de meme bonne enfin en tout ca mieu vaut a mon sens travaillé avec un spectre ou l'on ne voit pas tout plutot qu'avec un spectre ou l'on voit tout et ou on pourait meme affiché un peu plus.
enfin la c'est ma vision des choses et je peu me trompé
de tout facon un ecran wide gamut ma banquiere n'en veut pas!!!donc...

[Luis]

de tout facon un ecran wide gamut ma banquiere n'en veut pas!!!donc...

Moi je suis en negociations , je serais pas contre surtout en dalle VA . Enfin les negociations s'annoncent d'ors et deja très compliquées.

[MrSoul]

Luis> Pas vraiment, bon, déjà le wide gamut est un autre profil de couleur, laaaargement plus grand que l'adobe RGB et je pense qu'il faudra attendre quelques générations pour avoir un écran qui affiche ça.
Pour l'heure, seulement une poignée d'écrans affiche la totalité du gamut de l'adobe RGB 1998 (et ils coutent tous un Nikon D3, aucun intérêt pour le commun des mortels, seul quelques photographes très spécialisé en ont un réel besoin, comme ceux qui font de la reproduction d'art et qui ont un besoin de précision colorimétrique absolu... le genre de photographe qui bosse avec un thermocolorimètre à 1000€ juste pour faire la balance des blancs et une salle de retouche entièrement éclairé en D50 avec des murs gris neutre).

Ceci dit, ça ne veut pas dire que tu ne peux pas l'exploiter, juste que certaines couleurs ne seront pas afficher.
Mais là, il y a une astuce, le mode de conversion qui fait correspondre le profil source au profil écran ou imprimante, là il faut faire un choix, dans la plupart des logiciels, il y en a 4,
- Perception qui permet de facilement faire correspondre les gamme de couleur large a de moins large (Pourquoi pas pour faire passer de Adobe RGB vers sRVB...).
- Saturation qui n'est pas intéressant pour de la photo, il perd beaucoup en précision pour tenter de conserver une saturation élevé.
- Colorimétrie relative qui reste le meilleur choix, il fait correspondre le point blanc de la source vers la destination.
- Colorimétrie absolu, pas intéressant du tout, il va couper dans le lard, supprimer ce que la destination ne peux pas contenir pour conserver à la perfection ce qu'il contient (uniquement pour les spécialistes cité plus haut).

La compensation du point noir permet de garder une profondeur dans les zones sombres, à cocher.

Simulation va permettre de mélanger certaines couleurs afin de recréé celles qui pourrait-être absente de la cible, à cocher également si on veut avoir de beaux ciels dégradé sans créneaux.


Je vous conseil de faire une chose qu'absolument personne ne fait, c'est lire l'aide d'Adobe Photoshop, elle a toujours été ultra complète et très didactique, et je trouve qu'elle explique parfaitement bien la gestion des couleurs.
Pour CS3 c'est sur : Gestion des couleurs -> Utilisation des profils colorimétriques

[zanroc]

sinon moi je vous montre ce qui actuellement me mais l'eau a la bouche niveau ecran
c'est tout de meme pas mal chere mais on vas dire pas toute a fait hors de prix.
donc envisageable
ca sort a la fin du moi .

mais je poste ce lien pas uniquement pour ca mais aussi pour les liens pdf qui explique enorment de chose sur la couleur,les profils etc un peu technique mais tres interessent c'est en bas a gauche au format pdf.
http://www.lacie.com/fr/products/product.htm?pid=11034
ne surtout pas cliquer sur voir des image plus grande ou d'autre vue (en bas a droite ,j'ai fait cette erreur et je regrette )

[MrSoul]

Rhaaa, quand on pense que le 319 coutait 1000€ il y a un ou deux ans, ça évolue vite !

Intéressant les PDF, ça passe du très simple au compliqué à souhait

[Moimeme]

Heu, nous avons des écran Eizo chez nous ... très bonne marque et restitution des couleurs au top ...

[MrSoul]

Ba oui, c'est la meilleur marque pour tout ce qui concerne la gestion de couleur (Je dirais que c'est Nec qui suis juste derrière, et LaCie).

[popot35]

Bon au final .. sachant que :

- Capture NX étant le plus fidèle .. mais seul dans son coin ..
- et que il est quand même efficace et super pratique et rapide ..

Je l'utilise, et quand ça me plait sous NX, je post post traite une seconde fois pour que les export Jpeg soient corrects sous XP, IE ou autre ..

Merci pour toutes ces infos malgré tout !