Photo en intérieur

[matchichi]

Salut à tous,

Ayant fait l'acquisition récemment d'un D70s + 18-70 je me prend à la photo et j'adore cela. Par contre je débute et j'ai besoin de quelques conseils. J'ai déjà vu que pour commencer le mode P est une bonne chose, que j'ai faite. Je voudrais prendre des photos en intérieur sans flash. Je m'y suis essayé en ISO 200-250 et en ouvrant à (F3.5). Bien entendu, je m'apercois qu'il faut stabilisé au max l'appareil pour éviter le flou. Je voudrais savoir si je m'y prend bien ou si il faut essayer d'autre réglage. De plus, je trouve des fois une staturation sur les photos (je pensais que c'était du à une valeur d'iso trop importante).

Merci pour vos conseils et mon nouveau livre de chevet est le manuel du D70s. J'ose imaginer les futurs photos de mon fils et de ma femme

[BN]

Bonjour matchichi et bienvenu

pour commence, il faudrait qui tu monte un peu plus dans les ISO pour pouvoir gagner de la vitesse au déclanchement par rapport à ton ouverture. Avec le D70s tu peux aller vers les 600 à 800 ISO sans trop de problème. Mais il faut garder à l'esprit que le 18-70, même s'il s'agit d'un bon objo, n'a pas une ouverture maxi très intéressante pour des photos d'intérieur sans flash.

Deuxième solution, pris de vue avec flash, l'intégré s'est bien et le cobra déporté s'est encore mieux.

Pour la base et afin d'éviter l'effet "sujet fromage blanc et fond très sombre", reste dans une valeur ISO de 400 à 800 (selon l'éclairage présent dans la pièce) et descend la vitesse de syncronisation du flash vers les 1/30èmme.

Comme cela, la faible vitesse de sycro va permettre à la lumière du fond "d'avoir le temps de s'imprimer" sur le capteur et l'éclaire du flash de permettra d'illuminer ton sujet. Il est bien évident que si ton sujet se déplace, tu aura un flou de bougé mais pas forcément inéstéthique.

Dernier petit conseil, si tu est un adepte de la mise au point sur le collimateur central puis d'un recadrage, fait une mémorisation de l'expoistion de ton flash lors de la MAP. Ainsi le flash sera réglé sur le sujet et tu évitera qu'il prenne en compte l'entier de la scène (se qui t'évitera d'avoir un éclaire trop puissant et un sujet surex).

Ah oui, j'oubliais, si tu utilise ton flash, n'oublie pas de règler la balance des blancs sur "Flash".

Pour tes problèmes de satuartion, pourrais-tu développer, je me demande si tu ne voulais pas parler de sur-exposition.

[matchichi]

Désolé en fait c'est pas de la saturation que je voulais parlé mais du bruit

Merci pour les conseils, je vais essayer tout ça ce soir

[Lviatour]

Désolé en fait c'est pas de la saturation que je voulais parlé mais du bruit

Merci pour les conseils, je vais essayer tout ça ce soir

Plus tu monte dans les iso plus tu as du bruit, le fichier jpg du boîtier n'est vraiment pas terrible à partir de 400 iso.

Par contre si tu travaille en raw avec un bon logiciel de traînement d'image qui a bien plus de capacité de traitement que le boîtier tu auras de très très bon résultat jusqu'à 800 iso.

J'utilise le logiciel Bibble qui inclus un module de réduction du bruit Noise Ninja, très efficace!

[planner]

si tu dois monter dans les iso mar manque de clarté et que tu dois garder une certaine vitesse
j'ai déjà dû utiliser le 1600 isos,
repasse tes photos ensuite avec un logiciel genre noise ninja ou neat image (qui est gratuit avec certaines restrictions mais non génantes ou payant sans restrictions)

[matchichi]

Si je comprend bien, dans certains conditions le bruit semble non atténuable.

Je me demandais si cela dépendait aussi de l'appareil et de l'objectif. Est ce que la notion de bruit quasi nul est existante ?

[R2D2]

Bonne question matchichi, je t'en pose une autre : est-ce qu'il existe une péllicule argentique sans grain. A mon avis il y a toujours un grain en argentique et du bruit en numérique, mais il peut être imperceptible si on n'agrandit pas trop.
Avec un D70 j'utilise parfois le 1600 iso que je retraite ensuite avec NX ou Noise Ninja. Si on dose bien la réduction (trop : on a un effet plastique) le bruit est difficilement perceptible en impression 10/15. Néanmoins je ne monte en ISO que si cela est nécessaire, la plupart du temps je suis à 200.

[matchichi]

Qu'est la différence entre le soft Capture NX et photoshop CS2 ?

[Lviatour]

Qu'est la différence entre le soft Capture NX et photoshop CS2 ?

NX, Bibble, RawShoter, etc sont spécialisées pour travailler (développer) le raw. Cela permet de mieux optimiser ce qui est enregistré par le capteur (exemple récupérer une partie de l'image qui semble brûlée). CS2 ou CS3 ou Gimp sont plus des éditeurs d'images, ils sont donc complémentaires.
Le principe est de développer avec l'outil raw et si c'est utile passer le résultat à l'éditeur d'image pour par exemple enlever un élément, mixer deux images etc..

[matchichi]

Merci

[R2D2]

Photoshop CS2 comprend aussi un derawtiseur (ACR Adobe Camera Raw).
NX est plus facile a appréhender pour un photographe équipé d'un Nikon mais il ne sait pas tout faire.
Photoshop c'est le top puisqu'il sait tout faire mais il est (très) cher et difficile à appréhender si on n'a pas une formation de graphiste.

[Lviatour]

Photoshop CS2 comprend aussi un derawtiseur (ACR Adobe Camera Raw).
NX est plus facile a appréhender pour un photographe équipé d'un Nikon mais il ne sait pas tout faire.
Photoshop c'est le top puisqu'il sait tout faire mais il est (très) cher et difficile à appréhender si on n'a pas une formation de graphiste.

Il y a que la qualité du derawtiseur de Photoshop n'est pas égal à NX ou Bibble (ceux que je connais). C'est un avis personnel qui n'engage que moi J'utilise de manière professionnelle CS2 au boulot mais en aucun cas pour du raw. Je ne me suis pas dirigé vers NX car je travaille avec des raw venant aussi de Canon. Mais j'ai testé NX.

Mon avis c'est que NX est probablement celui qui dématrice le mieux les fichiers Nikon,les Upoints sont fabuleux, mais il est lourd, son interface est peux intuitive et il ne gère pas très bien le bruit iso. De plus les fichiers raw sont plus lourds après traitement.

Bibble ne modifie pas les raw, il est moins gourmand en resources, le traitement par lot fonctionne bien, il gère mieux le bruits iso, il fonctionne aussi avec les raw d'autres marques. Mais il lui manque les Upoint de NX!

[MrSoul]

Petite précision, Capture NX est un logiciel Nikon, c'est donc lui qui est le plus à même de fournir des conversion propre sans trop d'efforts d'image provenant de Nikon.

Cependant, c'est très variable, je trouve le traitement des RAW de CameraRAW pitoyable, cependant, c'est celui que j'utilise pour les portraits car c'est celui qui restitue les plus belles teintes chaire à mon gout, chaque logiciel va bien avec un type de boitier et un type de sujet bien préciser, pour optimiser le tout, il faut tester, tester et retester.