Après beaucoup de recherches, je me suis posé la question de comprendre la valeur des diaphragmes marquées sur les optiques et leurs réalités scientifiques.
Voici le concept. Je prends une optique lamba annoncée en ouverture 2.8 (une optique macro par exemple)
Cette dernière à une ouverture soit disant constante.
On est dedans.
Pourtant c'est une optique à focale fixe. C'est ce qu'on croit mais ! Ce n'est pas le cas.
En fait, c'est complexe et il faut comprendre que nous avons un déplacement d'objets long dans l'optique qui peut s'aggraver, suivant la composition et le nombre de lentilles.
C'est le un tirage (interne ou externe).
On a toujours pensé que plus il y a de lentilles et de groupes dans une fabrication, mieux c'est.
En fait c'est faux. (c'est un artifice optique pour compenser des défauts)
Le problème c'est que plus la compo est importante, moins la lumière rentre, c'est logique.
Donc si on prend une optique macro 90 ou 105 que le fut se déploie ou que un bloc interne bouge, on modifie le tirage. On passe donc d'une ouverture de 2.8 à 3.5 réelle dès qu'on est au rapport 1:1.
Ca va se compliquer dés que la formule optique est complexe. Plus il y a de lentilles, plus ce sera sombre, vous me suivez-là ?
En fait c'est pour expliquer que les diaphragmes marqués sur les optiques sont faux.
Le facteur de transmission d'une optique prends en compte des multiples éléments, le tirage, le nombre de lentilles, leur qualité et la conception globale.
Si on prend deux optiques, c'est ciblé, mais voulu. J'ai eu la chance d'avoir les deux en même temps. Je vais être clair, les deux sont excellentes. Pas de parti pris !
Il s'agit du Sigma 100-400 et du Tamron 100-400. Dans la pratique les deux ouvrent à peut près pareil. 5 pour l'un 4.5 pour l'autre.
En réalité, on voit tout de suite que le sigma est plus ombre à la visée.
Tiens, bizarre ! En fait, c'est la compo, 21 lentilles contre 17.
Revenons à nos moutons.
Dans les résultats ces deux produits sont au coude à coude, qualité photo (excellente d'ailleurs) mais, par contre, sur les valeurs d'ouverture réelles annoncées, on est loin..
Mais très loin pour Sigma.
A PO sur le Sigma à 100mm sur exif DXOMark m'a mesuré 5.6, on est pas à 5.
Sur le Tamron on est à 4.7.
Suite à 400mm, le sigma est à 7 sachant qu'il diffrate à 11( c'est pas une optique pour tous boitiers, il faut un AF collimateur central(-2IL) minimum)
Le Tam, est à 6.5, c'est mieux, et il ne diffracte qu'à 16. C'est bien mieux (il faudra aussi un boitier moderne) En fait c'est sa formule optique plus simple qui le sauve.
Conclusion : Ne pas faire confiance à ce qui est marqué sur le fut d'une optique. Ce ne sont que des valeurs marqueting. La physique est là pour nous le rappeler !
Ceci dit, je voudrais rappeler que ces optiques sont excellentes. ! En valeur réelles, le sigma devra être à 160 ISO pour égaler la vitesse d'obturation du boitier par rapport au Tamron à 100 ISO. Ce qui n'est pas grand chose avec nos boitiers modernes.
Par contre à partir de 6400 ISO, ça se complique. Je donnorais les résultats plus tard.