Si ! si ! je l'aime bien ton Cocciboy et , bien sûr à f/1,4 à cette distance la pdc est réduite à une peau de chagrin .
Là on voit bien que la map s'est faite sur l'oeil droit qui est bien net . Ce que je veux dire , c'est qu'avec ce 50 , dans les zônes où il
a fait le point , les résultats ne sont pas toujours constants .
Prend 5 images à f/1,4 d'un même objet (un extrait de carte routière par exemple) , appareil sur pied , avec un seul collimateur central de map : tu constateras des petites différences de netteté
là où le point a été fait entre les différentes images.
C'est vrai que ce 50 c'est du Made in China , et que , habitué à la perfection du 24-70 , on devient difficile .
La qualité optique est là , je pense que le problème se situe au niveau du moteur de map qui manque un peu de précision.
J'avais eu l'occasion d'en discuter avec JM Sepulchre à la Semaine de la Photo de Riedisheim , il ne voyait pas l'intérêt (mis à part celui de l'encombrement moindre)
d'utiliser ce 50 f1,4 quand on possède un Nikkor 24-70.
De plus , j'avoue être un pinailleur notoire (sic!)
La preuve :
Voici une mouette prise au 50 à f/5,6 au 1/4000 . Je t'indique le point autofocus choisi . J'étais à 2,40m de l'oiseau .
A partir du point autofocus , ma zône de netteté s'étend donc de 0,46m en arrière à 0,33 m en avant.
Cette mouette se trouve donc dans le champ de netteté. Pourtant je trouve le piqué assez mou malgré le post traitement.
(saisie d'écran d'un Tiff après accentuation au post traitement)