voila, je suis interressé par ça
http://www.missnumerique.com/objectifs- ... -1434.html
vous ne pensez quoi? Prix? Qualité?
a noter que j ai pour l instant
Nikkor 50
NikkoR 18 55
Sigma 70 300
est ce que c est adaptable? ils parlent de petits diaph?...
en fonction de ce que j ai vous en pensez quoi?
-
- Level 1
- Messages : 81
- Enregistré le : 16 déc. 2010, 13:04
- Principal camera : Nikon D90
- Département : 68 - Haut-Rhin
- Localisation : Comar Alsace
- Peavey
- Level 3
- Messages : 859
- Enregistré le : 26 juil. 2007, 14:07
- Principal camera : Other
- Département : 69 - Rhône
- Localisation : Frontenas - Beaujolais
- Contact :
Re: en fonction de ce que j ai vous en pensez quoi?
Salut,
Aujourd'hui, à moins d'adapter toi même des culs de bouteille sur ton appareil, aucune optique du marché n'est vraiment "mauvaise" en soi, les performances s'étalent plutôt du passable à l'excellentissime. Après, tout dépend de ce que l'on recherche.
Personnellement, je ne vois pas vraiment l'intérêt d'investir pour un range déjà couvert par ton parc actuel, à moins que tu ne veuilles remplacer des optiques déjà en ta possession.
Qui plus est, cette optique, bien que de bonne facture, n'offre pas de performances mirobolantes face à d'autres modèles, comme le Nikon.
Et dis toi que les mentions "macro" sur des zooms ne sont que des arguments marketing. Certes, ils permettent de faire une màp à courte distance, mais sans pouvoir arriver à la cheville d'un objo dédié en terme de piqué et de grossissement.
Si tu veux à tout prix renouveler l'une de tes optiques, je te conseillerai plutôt dans un premier temps de trouver un remplaçant à ton 18-55. Mais à moins de choisir des optiques légendaires, plus ton range sera large, plus la qualité sera variable suivant la focale, et plus les déformations seront présentes.
Pour finalement répondre à ta question : à ce prix là tu ne prends pas de gros risque, mais... Tu en auras pour ton argent.
@+
Peavey
Aujourd'hui, à moins d'adapter toi même des culs de bouteille sur ton appareil, aucune optique du marché n'est vraiment "mauvaise" en soi, les performances s'étalent plutôt du passable à l'excellentissime. Après, tout dépend de ce que l'on recherche.
Personnellement, je ne vois pas vraiment l'intérêt d'investir pour un range déjà couvert par ton parc actuel, à moins que tu ne veuilles remplacer des optiques déjà en ta possession.
Qui plus est, cette optique, bien que de bonne facture, n'offre pas de performances mirobolantes face à d'autres modèles, comme le Nikon.
Et dis toi que les mentions "macro" sur des zooms ne sont que des arguments marketing. Certes, ils permettent de faire une màp à courte distance, mais sans pouvoir arriver à la cheville d'un objo dédié en terme de piqué et de grossissement.
Si tu veux à tout prix renouveler l'une de tes optiques, je te conseillerai plutôt dans un premier temps de trouver un remplaçant à ton 18-55. Mais à moins de choisir des optiques légendaires, plus ton range sera large, plus la qualité sera variable suivant la focale, et plus les déformations seront présentes.
Pour finalement répondre à ta question : à ce prix là tu ne prends pas de gros risque, mais... Tu en auras pour ton argent.
@+
Peavey
Ce n'est pas le paysage qui est petit, c'est la fenêtre par laquelle on le regarde.
-
- Level 1
- Messages : 81
- Enregistré le : 16 déc. 2010, 13:04
- Principal camera : Nikon D90
- Département : 68 - Haut-Rhin
- Localisation : Comar Alsace
Re: en fonction de ce que j ai vous en pensez quoi?
merci pour le conseil; j avais acheté un tokina 50 135 mais le gars va me le reprendre il est deffectueux...
- Alphonse
- Level 5
- Messages : 2987
- Enregistré le : 15 nov. 2009, 21:15
- Principal camera : Nikon D4
- Département : 34 - Hérault
Re: en fonction de ce que j ai vous en pensez quoi?
Bonjour,
le 18-200 est un bon outil de voyage en DX, je l'utilise du moins comme ça
évite les changements d'objectifs fréquents, s'adapte aux situations, reste discret, peu encombrant
j'ai le nikkor qui ouvre 3.5 / 5.6, pas trop de souci en voyage même si pas forcément toujours top
Nikon a fait une version FX 28-300, même utilisation pour moi
le tarif offert pour celui du lien est sans discussion par rapport au 18-200 Nikkor mais 3.5 / 6.3 au lieu de 3.5 / 5.6 et qualité moindre
tu ne prends pas de risque comme le dis Peavey mais en as-tu le besoin, à voir selon le type d'utilisation que tu veux en faire
peut-être que pour guère plus tu peux obtenir une focale fixe lumineuse (35?) ou attendre pour un UGA?
le 18-200 est un bon outil de voyage en DX, je l'utilise du moins comme ça
évite les changements d'objectifs fréquents, s'adapte aux situations, reste discret, peu encombrant
j'ai le nikkor qui ouvre 3.5 / 5.6, pas trop de souci en voyage même si pas forcément toujours top
Nikon a fait une version FX 28-300, même utilisation pour moi
le tarif offert pour celui du lien est sans discussion par rapport au 18-200 Nikkor mais 3.5 / 6.3 au lieu de 3.5 / 5.6 et qualité moindre
tu ne prends pas de risque comme le dis Peavey mais en as-tu le besoin, à voir selon le type d'utilisation que tu veux en faire
peut-être que pour guère plus tu peux obtenir une focale fixe lumineuse (35?) ou attendre pour un UGA?
-
- Level 1
- Messages : 81
- Enregistré le : 16 déc. 2010, 13:04
- Principal camera : Nikon D90
- Département : 68 - Haut-Rhin
- Localisation : Comar Alsace
Re: en fonction de ce que j ai vous en pensez quoi?
UGA ultra grand angle?
J fais pas mal de photos sportives, le tamron sera un peu un bon à tout faire.
Par la suite je changerais le sigma pour un focale fixe 200 ou 300, l image sera de meilleure qualité
en tout cas mon 50 fixe je l adore, il me fait de superbes clichés
J fais pas mal de photos sportives, le tamron sera un peu un bon à tout faire.
Par la suite je changerais le sigma pour un focale fixe 200 ou 300, l image sera de meilleure qualité
en tout cas mon 50 fixe je l adore, il me fait de superbes clichés
-
- Level 0
- Messages : 40
- Enregistré le : 12 sept. 2006, 21:14
- Principal camera : Nikon D70
- Localisation : Monte le son
- Contact :
Re: en fonction de ce que j ai vous en pensez quoi?
Attention, pour les photos sportives,
c'est quand même plus facile avec un obj. lumineux.
c'est quand même plus facile avec un obj. lumineux.
Il ne suffit pas de photographier de belles choses pour faire de belles images
-
- Level 1
- Messages : 81
- Enregistré le : 16 déc. 2010, 13:04
- Principal camera : Nikon D90
- Département : 68 - Haut-Rhin
- Localisation : Comar Alsace
Re: en fonction de ce que j ai vous en pensez quoi?
lumineux? en focale fixe alors? un truc genre 400mm? qui descendrait à 2,8?
sinon j ai fait mes premiers essais, je dirais que c est un bon à tout faire, la qualité est mieux que sur le vieux 18 55 nikkor
pour le sport, je vais essayer de me trouver un truc bien et pas trop cher
sinon j ai fait mes premiers essais, je dirais que c est un bon à tout faire, la qualité est mieux que sur le vieux 18 55 nikkor
pour le sport, je vais essayer de me trouver un truc bien et pas trop cher